C/ S.E.M. S- Abuso sexual con acceso carnal agravado por el vínculo en perjuicio de T.C.L.V. S/ RECURSO DE REVISIÓN

¿Quién es el actor?

Dra. Carla Marcela Manini en su carácter de defensora de Maximiliano Soria Escudero (recurriente).

¿A quién se demanda?

Sentencia firme contra Maximiliano Soria Escudero (no hay un "demandado" tradicional; se impugna la sentencia condenatoria).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de revisión conforme art. 596 del C.P.P. solicitando nulidad del informe psicológico pericial (Lic. Verónica Fernández Caussi), nulidad de lo actuado, y en consecuencia la absolución e inmediata libertad del condenado; alternativamente nulidad relativa y producción de la pericia de la Lic. Cristina Marcó.

¿Qué se resolvió?

Se desestimó el recurso de revisión interpuesto por la defensora; se rechazó la nulidad invocada y la pretensión de declarar sobrevinientes las pruebas aportadas; queda firme la condena de seis años de prisión dictada por juicio abreviado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que la Sala Segunda de la Corte de Justicia tiene sentado de modo invariable que el recurso de revisión es un remedio procesal de excepción por el cual se hace lugar a una pretensión impugnativa dirigida contra una sentencia firme cuando circunstancias extrínsecas al proceso, que no pudieron ser consideradas en el mismo, tornen a la misma manifiestamente injusta."

"Ahora bien, en relación al informe que fuera elaborado por la Licenciada Marcó, se desprende que no se trata de una prueba sobreviniente a las ya examinadas y que haga evidente que el hecho no fue cometido, como lo exige la norma, consistiendo simplemente en un reexámen de las probanzas ya incorporadas."

"Por todo ello, la Sala ... Desestimar el planteo de revisión formulado por la Dra. Carla Manini, en su calidad de defensora del condenado." (bloque dispositivo final: desestimación del recurso)

(Se mantiene la redacción y términos originales del tribunal en las citas precedentes.)