C/ V.F.L. S- Abuso sexual con acceso carnal (Art. 119 3° párrafo del C.P.) E/P de D.S.A. S/ CASACIÓN

¿Quién es el actor?

El defensor oficial Dr. Marcelo Adrián Salinas Weber, en representación de Franco Luis Vargas (recurso de casación presentado por la defensa).

¿A quién se demanda?

Sentencia dictada por el juez unipersonal de la Sala Primera de la Cámara Penal (Dr. Miguel Ángel Dávila Saffe) que condenó a Franco Luis Vargas por abuso sexual con acceso carnal.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se cuestiona la calificación legal aplicada (art. 119, tercer párrafo CP) y la valoración de la prueba en un juicio abreviado; se solicita absolución o, alternativamente, modificación de la calificación por inexistencia de acceso carnal.

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar al recurso de casación, casó y revocó la parte pertinente de la sentencia apelada únicamente en cuanto a la calificación legal, condenó a Franco Luis Vargas como autor responsable del delito de abuso sexual simple (art. 119, primer párrafo, CP) y le impuso la pena de cuatro años de prisión de cumplimiento efectivo con accesorias y costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Se tiene establecido que '... en los juicios abreviados el tribunal que ejerce la jurisdicción no se encuentra vinculado o limitado por el acuerdo y mantiene la plena atribución y obligación de realizar el correcto encuadre jurídico de los hechos imputados, con prescindencia de la figura acordada por las partes o contenida en el requerimiento fiscal de elevación a juicio. Es decir, quién aplica el derecho es la judicatura, no encontrándose atada por la calificativa que pactan las partes (...) en materia penal los tribunales no homologan acuerdos sino que dictan sentencias; puesto que corresponde siempre al órgano jurisdiccional decidir si aquello que se ha admitido constituyó o no delito y debe merecer una pena. Esa es la verdadera esencia del juicio criminal y el correcto entendimiento del instituto del juicio abreviado (...) la decisión o sentencia que se dicte debe ajustarse al hecho materia de acusación y fundarse en las pruebas recibidas durante la instrucción formal(...) el juzgador no es un mero espectador pasivo y quedará siempre a salvo su control del acuerdo .....(cfr. caso "Pérez Olivera" de PRE S2 2018-V-886).'"

"Le asiste razón al defensor técnico en el sentido de que las probanzas recabadas durante la instrucción no demuestran -de modo certero y mani-fiesto- la existencia de un acceso carnal, con la significación jurídica del agravante- sino, meramente un abuso sexual simple."

"De tales referencias probatorias, queda claro que no existió verdaderamente una introducción o penetración en la cavidad sexual de la víctima (ni total, ni parcial), como para consumar una violación, sino que la acción se limitó a tocamientos corporales de carácter inequívocamente sexual a partes pudendas del cuerpo de la menor. En pocas palabras, del análisis sensato y lógico de las evidencias, centrándome puntualmente en el propio relato de la menor y el informe médico referenciado, no existió acceso carnal de ningún tipo y sí manoseos genitales."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto de la Dra. Adriana Verónica García Nieto propone casar la sentencia por errónea calificación; los Dres. Marcelo Jorge Lima y Guillermo Horacio De Sanctis adhieren, integrando unanimidad en la resolución de la Corte (3 votos a favor). No se registran votos en disidencia en el bloque dispositivo final.