SILVA NARCISO RAFAEL C/ TREJO LUIS ALBERTO Y/O S/ DESALOJO (EXCEPTO POR FALTA DE PAGO)

¿Quién es el actor?

Narciso Rafael Silva, en su carácter de heredero/administrador del sucesorio de Marcelina Matilde Chiabodano de Silva.

¿A quién se demanda?

Luis Alberto Trejo y demás ocupantes (señalados también Luis Regino Trejo como recurrente), junto con subinquilinos y/u ocupantes.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Desalojo por intrusión y restitución del inmueble sito en Francia 278, Tristán Suárez, partido de Esteban Echeverría.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda de desalojo y condenó a los ocupantes a restituir el inmueble; se impusieron las costas de alzada a los apelantes y se dispuso dar intervención al Asesor de Incapaces si fuese necesario el lanzamiento por la existencia de menores.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La acción de desalojo es una acción personal que tiene por objeto asegurar la libre disposición de un inmueble a quien tiene derecho a ello, cuando es detentado contra su voluntad por personas que entraron en su tenencia mediante actos o contratos que por cualquier causa no pueden considerarse ya existentes, e, incluso, aunque no exista un vínculo contractual determinado, cuando un intruso, sin pretensiones posesorias, lo priva en todo o en partes del uso, goce o disfrute del inmueble (conf., SCBA., 'Ac. y Sent.' 1958-II, 856; ...)."

"Sentado ello, cuando, como en el caso, el reclamante ha demostrado hechos idóneos para fundar la demanda, nace la obligación del demandado de probar un hecho extintivo ... En este contexto cabe destacar que el accionado Luis Alberto Trejo no se presentó oportunamente a estar a derecho, por lo que perdió la posibilidad de contestar la demanda -y por ende a ofrecer prueba, art. 484 CPCC- ... Y si bien su rebeldía declarada cesó con la presentación del 13/09/19, lo cierto es que no acreditó derecho alguno que le permita permanecer en el inmueble de autos (arts. 64, 375, 384 CPCC, art. 18 CN)."

"Tal presentación [la de Luis Regino Trejo] fue desestimada por la magistrada de grado el 9/12/20, por entender que Luis Regino Trejo no es parte en las presentes actuaciones, decisión que, ante la ausencia de recurso alguno, quedo firme y consentida. ... De allí que, siendo que la magistrada decidió oportunamente desestimar la presentación de Luis Regino Trejo por no considerarlo parte en estas actuaciones (ver auto del 9/12/20), sin que el interesado recurriera tal decisión, no corresponde a esta Alzada expedirse sobre los argumentos que el recurrente intenta reeditar en este recurso destinados a que se valore su calidad de adquirente y poseedor del inmueble cuyo desalojo se pretende (art. 18 CN)."

"Por todo lo expuesto, no existiendo elemento alguno que sustente la pretensión de los demandados de continuar manteniéndose en el uso del bien (arts. 375, 384 y 260, arts. 18 y 28 CN) ... la sentencia debe ser confirmada."

Dispositivo relevante final (texto): "se confirma la sentencia apelada en todo lo que decide y ha sido materia de agravios, disponiéndose la oportuna intervención al Asesor de Incapaces ante la existencia de menores de edad ocupantes del inmueble si hubiera de llevarse a cabo el lanzamiento compulsivo, en los términos dispuestos por la Resol. 452/10 de la Procuración General de la Provincia de Buenos Aires. Se imponen las costas de esta instancia a los apelantes vencidos..."