MIRAMONTES HORACIO GUILLERMO C/ GIULIANETTI OTILIA ISABEL Y OTROS S/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA BREVE

¿Quién es el actor?

Horacio Guillermo Miramontes.

¿A quién se demanda?

Otilia Isabel Giulianetti; Raúl Alberto Di Clemente; Guillermo Javier Di Clemente; (se desistió la acción contra) Claudia Rita Di Clemente.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de prescripción adquisitiva breve (usucapión) sobre lote ubicado en Mar del Tuyú, calle 66 N° 268, Mat. 60665 del Partido de la Costa.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación y se confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda por prescripción adquisitiva. Se impusieron las costas de Alzada al actor.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En este tipo de juicios, es menester probar: a) la posesión continua de la cosa con ánimo de tenerla para sí a título de dueño, posesión que a su vez debe revestir el carácter de pública, pacífica, continua e ininterrumpida y; b) que ésta ha durado por más de 20 años (argumento artículos 4015 del CC y argumento artículos 358, 362 y 375 del CPCC)."

"Es que, tal como lo estableciera el juez de grado, argumento del que el apelante no se hace cargo (art. 260 del CPCC), tratándose en el caso de un condominio, la prueba de la posesión debe estar acompañada inexorablemente de la prueba de la interversión del título."

"De las constancias de autos surge que el actor, durante el período en que afirma haber poseído el inmueble en forma exclusiva, procuró adquirir las partes indivisas pertenecientes a los restantes condóminos y efectivamente obtuvo la escritura traslativa de dominio respecto de las cuotas correspondientes a Claudia Rita Di Clemente y Guillermo Javier Di Clemente. ... Esta conducta debe ser ponderada conjuntamente con el resto de la prueba, pues exterioriza que el propio actor reconocía la subsistencia de derechos de dominio pertenecientes a los restantes titulares y procuraba obtener convencionalmente sus respectivas cuotas."

Observaciones sobre pruebas relevantes y prueba omitida: El Tribunal ponderó declaraciones testimoniales (Víctor Adrián Camacho y Gladys María Casares) que acreditan ocupación prolongada y percepción vecinal de Miramontes como ocupante, pero consideró que "no permiten tener por acreditado el extremo jurídicamente decisivo" de la interversión del título, ya que "ninguno de los testimonios ... individualiza un acto concreto mediante el cual el actor hubiera exteriorizado frente a los demandados su voluntad de desconocer sus derechos sobre el inmueble".

Costas: Se impusieron las costas de Alzada al actor (arts. 68 y concordantes del CPCC).