SIMONOV VLADIMIRO ARNOLDO C/ TOLOSA MABEL S/ DIVISION DE CONDOMINIO

¿Quién es el actor?

Simonov, Vladimiro Arnoldo.

¿A quién se demanda?

Tolosa, Mabel (y otros codemandados inicialmente rebelados).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

División de condominio sobre un bien inmueble vinculado a actuaciones sucesorias (escrito liminar del 17/5/24; pronunciamiento de primera instancia del 7/5/26).

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la división de condominio y se impusieron las costas en el orden causado; costas de Alzada en el orden causado; regulación de honorarios diferida (art. 31 dec-ley 8904/77).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Delimitada la cuestión sometida al análisis de este Tribunal (art. 272 del CPCC), éste se suscita en el marco de un proceso de división de condominio que a su vez es conexo a sendas actuaciones sucesorias aunque de distintos causantes, en trámite por ante el mismo iudicante, pero ambas vinculadas al mismo bien inmueble aquí objeto de controversia. ... Integrada la litis con uno de los coaccionados, éste en su intervención (presentación electrónica del 28/8/24), se limita a allanarse a la pretensión y solicita la convocatoria a audiencia en los términos del art. 36 inc. 4 del CPCC. ... en oportunidad de llevarse a cabo ésta (con fecha 14/4/26), con ausencia del actor, aquellos también se allanan a la pretensión, motivo por el cual en la misma fecha se declara la cuestión de puro derecho."

"De allí entonces, que en virtud de la actitud procesal manifestada por aquellos al encauzarse judicialmente la petición, permite concluir que resulta ajustada a derecho la distribución de los gastos causídicos adoptada por el iudicante, aunque normativamente debe ser sustentada en los términos de lo normado por el art. 70 inc. 1 del CPCC."

También el fallo reseña y aplica jurisprudencia provincial y de la Cámara en materia de división de condominio sobre la regla de imposición de costas cuando existe allanamiento "real, incondicionado, oportuno, total y efectivo": "en el principio general ... las costas deben ser impuestas por su orden" salvo prueba del actor sobre la resistencia extrajudicial de los demandados.

¿Cómo votaron los jueces?

"Por lo expuesto, se confirma el pronunciamiento de primera instancia. Costas de Alzada en el orden causado, atento la naturaleza interpretativa de la cuestión (art. 68 2° pte del CPCC). Difiriéndose la regulación de honorarios para su oportunidad ( art. 31 dec-ley 8904/77)."