TREFILIO JORGE LUIS C/ PARDO SA S/ DAÑOS Y PERJUICIOS POR AFECTACION A LA DIGNIDAD

¿Quién es el actor?

Jorge Luis Trefilio.

¿A quién se demanda?

Pardo S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios (daño moral y daño patrimonial) por afectación a la dignidad, embargo de un vehículo, imposibilidad de disponer del mismo y pérdida de capacidad crediticia; montos reclamados: $500.000 por daño moral y $500.000 por daño patrimonial.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda y condenó al actor al pago de las costas, imponiendo las costas de la segunda instancia en el orden causado.

Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos tal como en la sentencia; se consignan párrafos relevantes y citas textuales del tribunal):

"Finalizó diciendo que no hubo antijuridicidad por parte de la empresa demandada desde que se limitó a ejercer regularmente un derecho y que el accionante no probó nexo causal inequívoco con los daños que afirmó haber padecido. Impuso las costas al actor vencido."

"Como se viene diciendo el dictamen no aparece fundado, no se condice con la sana crítica, es decir con las reglas de experiencia o lo que acostumbra suceder. No solo el apelante nada argumentó con respecto a otros juicios en su contra que fueron valorados en la sentencia (arts. 260 y 261, CPCC) sino que cabe apreciar que al realizar la entrevista dijo a la experta que '...con posterioridad a que emergiera dicho suceso padeció enfermedades oncológicas afectándose la próstata, la glándula suprarrenal izquierda y los pulmones, todo lo que conllevó años de tratamiento.' Respecto de su vida de relación, comentó a la perito que '...tiene dos hijas de su primera pareja, con quienes no se vincula en la actualidad. la relación con ellas fue impactada también por todo lo sucedido en aquel momento de tensión y estrés que vivencio a partir de que llegase la demanda de PARDO SA, más todas las complicaciones que ello trajo aparejadas.'"

"Por lo que, en función de las citas expuestas, se impone confirmar la sentencia recurrida en cuanto rechaza la demanda."

Dispositivo final transcripto: "SE RESUELVE: CONFIRMAR la sentencia recurrida, con costas de esta segunda instancia en el orden causado. NOTIFIQUESE por medios electrónicos... Y DEVUELVASE."

Observaciones sobre el trámite y la prueba: La Sala aceptó el criterio de la jueza de grado y del Ministerio Público respecto de que si bien la relación consumo impone reglas de protección y flexibilización probatoria, en el expediente no se acreditó el daño patrimonial (no se demostró inclusión en bases de datos ni pérdida concreta por la cautelar) ni -en opinión de la Cámara- el nexo causal suficiente entre la pericia psicológica y el hecho juzgado, además de cuestionar la fundamentación técnica del dictamen pericial. La Cámara consideró que la promoción de la ejecución finalmente rechazada no constituye en sí misma un hecho antijurídico salvo dolo o culpa grave, lo que no quedó demostrado.