GONZALEZ, MATIAS EMILIANO C/ DIOGENES, VERONICA JUDIT S/DIVORCIO POR PRESENTACION UNILATERAL

¿Quién es el actor?

Matías Emiliano Gonzalez.

¿A quién se demanda?

Verónica Judit Diógenes.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Divorcio por presentación unilateral y, en consecuencia, disolución y liquidación de la sociedad conyugal con efectos retroactivos; fijación de la fecha de separación de hecho (actor pidió que la disolución opere desde el 1-3-2022).

¿Qué se resolvió?

Se modificó la sentencia apelada del 19-6-2025. Si bien en primera instancia se decretó el divorcio y se declaró disuelta la comunidad conyugal con efecto retroactivo a la fecha de notificación de la demanda (29-4-2025), la Cámara dejó sin efecto esa fijación de fecha y difirió la determinación de la fecha de extinción de la comunidad para un ulterior proceso incidental; costas en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"IV. Según previsión legal, el dictado de la sentencia de divorcio produce la extinción de la comunidad de bienes con efecto retroactivo, en principio, al día de la notificación de la demanda (arts. 475 inc. "c" y 480 pár. 1 CCyCN). Ahora bien, si la separación de hecho preexiste al pedido de divorcio y consecuente extinción de la comunidad, el juez se encuentra facultado para modificar la extensión del efecto retroactivo de la sentencia y fijarla considerando la fecha en que aquélla se produjo."

"VI. En el caso que aquí se plantea, el juez de grado decretó el divorcio y declaró disuelta la comunidad de bienes (sociedad conyugal) con efecto retroactivo a la fecha de la notificación de la demanda, ocurrida el día 29-4-2025... Así las cosas, puedo apreciar que, si bien las partes están de acuerdo en que se encontraban separadas de hecho con anterioridad a la petición unilateral de divorcio, lo cierto es que resultan divergentes sus posiciones en relación a la fecha concreta en que esto sucedió y, además, en si la separación anterior al pedido de divorcio fue o no sin voluntad de unirse."

"En consecuencia, en aras de garantizar la amplitud de debate y prueba, se impone el diferimiento de su análisis y determinación para un proceso incidental posterior, debiéndose dejar sin efecto, hasta tanto, la fecha de disolución de la comunidad de bienes dispuesta en la sentencia apelada (arts. 438, 480 y cc. CCyCN)."

Bloque dispositivo final (mayoría):

"Por los fundamentos expuestos en el Acuerdo que antecede, los que se tienen aquí por reproducidos, este Tribunal modifica la sentencia apelada del 19-6-2025 y deja sin efecto la fecha de extinción de la comunidad de bienes dispuesta, extremo que se difiere para un ulterior proceso incidental; con costas en el orden causado atento la forma de resolverse (arts. cit.)."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo fue unánime. El Dr. Cremonte sometió la cuestión y propuso la modificación; el Dr. Janka adhirió al voto precedente y votó en análogo sentido. La resolución del Tribunal es la que figura en el bloque dispositivo final.