C/ I.C.C. S- Abuso Sexual S/ RECURSO DE REVISIÓN

¿Quién es el actor?

Dr. César Adolfo Oro, Defensor Oficial N°13, en representación de César Cristian Illanes Olivera (condenado).

¿A quién se demanda?

Sentencia condenatoria dictada por la Sra. Jueza de Garantías Dra. Gema Guerrero (y, en efecto, la prosecución de la condena firme).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita la nulidad y que se deje sin efecto la sentencia de fecha 31/07/2023 que, por acuerdo de juicio abreviado, condenó a Illanes Olivera a 5 años y 4 meses de prisión por "abuso sexual con acceso carnal agravado por el vínculo, en grado de tentativa" en perjuicio del menor Y.A.I.M.; subsidiariamente, se pide nulidad de actos procesales posteriores a la audición videograbada (cámara Gesell) del 16/08/2022 y el reenvío al juez de garantías.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la petición de revisión interpuesta por el defensor y se protocolizó la decisión; se archivaron los actuados en la forma indicada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales relevantes de la sentencia (fragmentos tal cual aparecen en el fallo):

"Que la Sala Segunda de la Corte de Justicia tiene sentado de modo invariable que el recurso de revisión es un remedio procesal de excepción por el cual se hace lugar a una pretensión impugnativa dirigida contra una sentencia firme cuando circunstancias extrínsecas al proceso, que no pudieron ser consideradas en el mismo, tornen a la misma manifiestamente injusta."

"Por otro lado, y en lo referido de manera puntual a la nulidad de la audiencia videograbada (cámara Gesell) postulada, cabe referir los antecedentes de este Tribunal que puntualizan que la sentencia firme constituye el tope temporal para la declaración de una nulidad absoluta.... la pertinencia del examen y declaración de nulidades de esa índole se subordina al principio de cosa juzgada."

Razonamiento esencial: El tribunal consideró que la petición defensiva pretende una revaloración de las pruebas (materia propia de otros recursos, no de la revisión restrictiva prevista por el art. 551 del C.P.P.), y que el instituto de la cosa juzgada impide la exploración de nulidades posteriores a una sentencia firme salvo hipótesis taxativas que justifiquen revisión por hechos externos; por ello, el recurso de revisión es improcedente y debe rechazarse.

¿Cómo votaron los jueces?

La parte resolutiva final constituye la decisión del tribunal; no se deduce una modificación del sentido mayoritario, y la resolución final dispone el rechazo del recurso.