FINANPRO SRL C/ PEREZ ADRIÁN NICOLÁS S/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

FINANPRO SRL.

¿A quién se demanda?

Pérez Adrián Nicolás.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo de capital e intereses por pagarés y contratos de mutuo (capital puro admitido $350.598,75 conforme considerando 3, pagarés por $708.000 y $567.200 originados en mutuos por $256.300 y $188.300 respectivamente, con intereses compensatorios consignados).

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la resolución apelada del 17/06/2026 en cuanto a los accesorios: los intereses convenidos se aplicarán siempre que, en su conjunto, no superen una vez y media la tasa que cobra el Banco de la Provincia de Buenos Aires para operaciones en pesos (publicada por la SCBA). Confirmó la resolución en lo demás, impuso las costas de la alzada por su orden y diferió regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, los intereses compensatorios pactados antes reconocidos se devengarán sobre la suma de capital admitido y, en relación a los accesorios se aplicarán los convenidos en tanto no superen, en su conjunto, una vez y media la tasa que cobra el Banco de la Provincia de Buenos Aires para restantes operaciones en pesos, que publica la SCBA en su página oficial para el cálculo de intereses en línea."

"b. En relación al segundo agravio ha de indicarse que tal lo valorado por el Juez de grado, la mentada capitalización no se encuentra pactada en los pagarés en ejecución, ya que ninguno de los dos títulos prevé tal supuesto. Conteste con ello, los mutuos suscriptos en las mismas fechas que los pagarés, los días 26/04/2024 y 17/05/2024, tampoco exhiben cláusula alguna que contemple el anatocismo pretendido."

"Que en el precedente acuerdo ha quedado establecido que el decisorio dictado el 17 de junio de 2026, no es justo (arts.16, 18, 42 y cc. de la Constitución Nacional; 15, 38 y cc. de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires; 771, y cc. del C. Civil y Comercial; 36, y cc. ley 24.240; 246, 556, 557, 589 y cc. del C.P.C.C.; jurisprudencia citada)."

Observaciones sobre votos y mayorías: El voto del Dr. Soto fue acompañado por la Dra. Larumbe; el acuerdo fue unánime en modificar la cuestión de los accesorios y confirmar lo demás. No consta disidencia.