A. A. C/ COOPERATIVA ELECTRICA DE SALADILLO LTDA S/ AMPARO

¿Quién es el actor?

A., A. C. (Sr. A. A.), promoviendo acción de amparo.

¿A quién se demanda?

Cooperativa Eléctrica de Saladillo Ltda., en su carácter de prestadora del servicio público de distribución de energía eléctrica.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

restablecimiento del suministro eléctrico; declaración de nulidad o inexigibilidad de la deuda reclamada; regularización de la situación administrativa del servicio; y, en la ampliación cautelar, que la Cooperativa realice las gestiones para subsanar la situación registral del domicilio y completar la inscripción del actor en el Registro de Electrodependientes, y se abstenga de reclamar/ejecutar la deuda, condicionar el servicio o incluirlo en registros de morosidad.

¿Qué se resolvió?

La Sala confirmó la providencia que denegó la ampliación de la medida cautelar (la cautelar de restablecimiento del suministro se encuentra vigente y cumplida y lo relativo a la ilegitimidad de la deuda requirió mayor debate), declaró la incompetencia de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial para entender en el recurso y dispuso remitir las actuaciones a la Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo con asiento en La Plata, por resultar competente (art. 17 bis, ley 13.928).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Resuelvo: Denegar la ampliación de la medida cautelar requerida el 01/10/2026 por la parte actora. Con costas."

"Para así decidir, valoró que la cautelar de restablecimiento del suministro de energía eléctrica se encuentra vigente y debidamente cumplida, y que lo relativo a la ilegitimidad de la deuda fue resuelto negativamente el 27/03/2026 por requerir mayor debate y prueba, sin que la actora acreditara un cambio de circunstancias relevante para modificar lo decidido. Asimismo, estimó que las pretensiones vinculadas a las gestiones de domicilio e inscripción en el Registro de Electrodependientes se superponen con el objeto principal de la demanda, configurando una tutela anticipada cuyos presupuestos de admisibilidad no se hallan acreditados con la rigurosidad requerida en este estadio procesal."

"Tales pretensiones requieren la aplicación e interpretación del marco regulatorio eléctrico de la Provincia de Buenos Aires (ley 11.769 y su reglamentación), del régimen de protección de las personas electrodependientes (ley nacional 27.351 y ley provincial 14.988), así como de las disposiciones reglamentarias dictadas por el Organismo de Control de Energía Eléctrica de la Provincia de Buenos Aires (OCEBA)."

"Por consiguiente, atendiendo a la naturaleza de la relación jurídica controvertida y al régimen normativo aplicable, corresponde declarar la incompetencia de esta Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial para conocer del recurso interpuesto, debiendo intervenir la Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo con asiento en La Plata (art. 17 bis, ley 13.928; arts. 2 inc. 2, ley 12.008; 30, segundo párrafo, ley 13.133; SCBA, causa B. 79.644, cit.; esta Sala, causa 141.958, RS-447-2025)."

¿Cómo votaron los jueces?

ambos jueces (Dr. Sosa Aubone y Dr. López Muro) votaron en sentido negativo sobre la competencia de la Sala y por la remisión a la Cámara en lo Contencioso Administrativo; se actuó por acuerdo y la sentencia dispositiva final corresponde a esa solución mayoritaria.