RIBAS SILVIA ALEJANDRA C/ SENA VICENTE Y OTRO/A S/ DESPIDO

¿Quién es el actor?

Silvia Alejandra Ribas.

¿A quién se demanda?

Alejandro Rubén Sena y Vicente Sena.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Despido (despido indirecto por irregularidad en la registración), indemnizaciones legales (arts. 232, 233, 245 LCT), integración de mes, SAC proporcional, vacaciones proporcionales, multas por registración (arts. 2 Ley 25.323, 15 Ley 24.013, 8 Ley 24.013), multa art. 80 LCT, entrega de certificados de servicios/remuneraciones/aportes y daño moral.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal hizo lugar parcialmente a la demanda contra Alejandro Rubén Sena y lo condenó a pagar a la actora la suma de PESOS SETENTA Y SEIS MILLONES QUINIENTOS CUARENTA Y SIETE MIL CUARENTA Y SIETE ($76.547.047) por indemnizaciones (art. 245 LCT), preaviso (art. 232 LCT), integración del mes (art. 233 LCT) con incidencias y rubros accesorios (SAC proporcional, vacaciones proporcionales, días trabajados), y multas art. 2 Ley 25.323, art. 15 Ley 24.013 y art. 80 LCT; desestimó la multa art. 8 Ley 24.013 y el daño moral; rechazó la demanda contra Vicente Sena; ordenó entrega de certificados y aplicación de intereses según tasa pasiva digital del Banco Provincia en caso de incumplimiento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Con ello, y, la ausencia de documentación respaldatoria quedo demostrada la irregularidad de registración de la relación laboral.

Por lo tanto, en orden a esta primera cuestión, atento la documentación y demás constancias de autos, tengo por probado el vínculo laboral entre la actora y Alejandro Rubén Sena con las modalidades descriptas, no existiendo ningún elemento arrimado a la causa que me permita desvirtuarlas."

"Con ello tengo por acreditado que la ruptura del vínculo laboral se produjo por decisión de la parte actora a través de sus misivas de fecha 05/04/2018 por la cual se coloca en situación de despido por irregularidad en la registración laboral.

En su telegráfica indica: '.Atento su rechazo a la autenticidad de los mismos y no existiendo de su parte intención alguna de correcta registración, me considero injuriada y despedida por vuestra exclusiva culpa.'"

"Por lo tanto, tengo por acreditado que se produjo entre las partes el distracto de la relación laboral, por despido indirecto efectuado por la parte actora con fecha 05/04/2018, conforme constancia de la que da cuenta los telegramas transcriptos."

"Por lo expuesto, propicio hacer lugar a la multa prevista en el art. 15 de la ley 24.013."

"En autos no quedo demostrado los presupuestos para su procedencia atento a que la relación laboral no se encontraba totalmente fuera de registración, por lo que propicio desestimar este rubro (art. 726 del CCCN)."

"Realizada la actualización conforme inc. a. el monto asciende a la suma de $ 43.232.195 y conforme inc. b de dicha normativa el monto actualizado asciende a la suma de $ 113.794.720.

En virtud de los cálculos realizados precedentemente, corresponde aplicar en los presentes el inc. c del artículo 55 de la ley 27.802, por lo que el monto asciende a la suma de $ 76.547.047.-"

"Corresponde hacer lugar al pedido de entrega de la certificación de servicios, remuneraciones, aportes y contribuciones previsionales, la que, deberá ser extendida conforme las modalidades de la vinculación laboral acreditada en autos ... cuyo cumplimiento deberá efectivizar el accionado dentro del décimo día de quedar firme la sentencia, bajo apercibimiento de aplicar astreintes por cada día de mora en el cumplimiento de la presente manda (arts. 804 del CCCN y 37 del CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Diana Alicia Cuccaro emitió el voto principal; las Dras. Cynthia Vanesa Thompson y Soledad Emma Gasparini adhirieron. El bloque dispositivo final corresponde a la mayoría y se consignó textualmente en la parte resolutiva.