MUCILLI HECTOR IGNACIO C/ FEDERACION PATRONAL SEGUROS S.A.U S/ FIJACION HONORARIOS EXTRAJUDICIALES

¿Quién es el actor?

Dr. Héctor Ignacio Mucilli.

¿A quién se demanda?

Federación Patronal Seguros SAU.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

regulación judicial de honorarios por las labores extrajudiciales desarrolladas en el Expte. Administrativo N° 028617/25, tramitado ante la Comisión Médica N° 31B (Delegación San Nicolás); además, se planteó inconstitucionalidad del art. 7° de la ley 23928.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el planteo de inconstitucionalidad y se hizo lugar a la demanda regulatoria, fijándose honorarios por 10 unidades jus más aportes de ley e IVA en su caso; condenó en costas a la accionada y reguló los emolumentos concretos del actor y del Dr. Eduardo De Felipe, ordenando liquidación por Secretaría y las modalidades de pago y acreditación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Dicho ello, ha sido el propio reglamento de la ley N° 27.348 el que brindó la regla directriz bajo la cual corresponde regular en este tipo de reclamos, pues manda que se haga según los porcentajes previstos en las leyes arancelarias locales, según lo legislado al respecto en cada una de las jurisdicciones de que se trate (Resol. N° 298/17, art. 37 ...); no rige, en el caso, el cercenamiento estipendial que dispone el dec. N° 157/2018, limitado exclusivamente a la ley arancelaria N° 27.423 para abogados y procuradores de la Justicia Nacional y Federal."

"Entiendo, entonces, que la inoficiosidad exclusivamente alude a trámites abandonados, carentes de impulso, archivados por incomparencia del trabajador a examen, falta de acompañamiento de estudios médicos o documentación que la CM requiriese, o escenarios similares que demuestren aquélla inoficiosidad, definida como la tarea inútil y superflua, inconducente de manera indubitable y notoria..."

"Resulta entonces que el resultado desfavorable obtenido en Comisión Médica en modo alguno puede implica que la actividad desplegada hubiere sido inoficiosa..."

"Con todas las (nítidas) pautas anteriores, trae este vocal a cuento -una vez más- que desconocemos del todo el monto del asunto; de tal modo, propongo a mis colegas que, en el caso concreto, nos apartemos del máximo que contempla el último párrafo del art. 44 (ley 14967)... y propongo al Acuerdo que al actor, por sus trabajos en sede extrajudicial, corresponde que le fijemos 10 unidades jus (SCBA, Res. 873/26) más sus aportes de ley e IVA en caso de corresponder."

"Respecto del planteo de inconstitucionalidad del art. 7° de a ley 23928, inserto en la demanda, el mismo resulta improcedente, toda vez que la ley 14.967 establece una actualización propia de los honorarios en su art. 54 (7° párrafo) ... por lo cual su planteo debe ser rechazado (art. 12 ley15.057)."

Dispositivo final (texto transcripto): "Rechazar el planteo de inconstitucionalidad del art. 7° de la ley 23928 y que accedamos a la demanda regulatoria incoada por el Dr. Héctor Ignacio Mucilli contra Federación Patronal Seguros SAU fijando sus honorarios ... en 10 unidades jus ... cuyo pago estará a cargo de la accionada ... quien asimismo cargará con las costas ... En mérito al estado de autos y al monto de la sentencia (10 jus) ... regúlense los emolumentos del Dr. HECTOR IGNACIO MUCILLI en la suma de un jus con cincuenta y cuatro (1,54), equivalentes a $81.977,28; y los del Dr. EDUARDO DE FELIPE, en la suma de un jus con diez (1,10), equivalentes a $58.555,20; ambos con mas sus adicionales de ley ... e IVA si correspondiere."