GUILMEN ALAN BRAIAN MARCELO C/ BAEZ NAUTILIO NEMESIO Y CIA SRL S/ DESPIDO

¿Quién es el actor?

GUILMEN ALAN BRAIAN MARCELO.

¿A quién se demanda?

BAEZ NAUTILIO NEMESIO Y CIA SRL.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por despido (autos caratulados "GUILMEN ALAN BRAIAN MARCELO C/ BAEZ NAUTILIO NEMESIO Y CIA SRL S/ DESPIDO").

¿Qué se resolvió?

Se homologó el acuerdo conciliatorio celebrado el 21/10/2026 por el cual la demandada abonará a la actora $2.000.000; se impusieron las costas en el orden causado; se regularon honorarios a favor de los letrados intervinientes; se intimó a cumplir obligaciones complementarias (tasa de justicia, contribución de sobretasa, cumplimiento de arts. 12 y 22 Ley 6716, forma de depósitos, consecuencias por mora).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El principio protectorio impera en el Derecho del Trabajo e informa la mayor parte de sus normas, ha sido elevado a la jerarquía constitucional por el art. 14 bis de la Constitución Nacional, se identifica plenamente con el orden publico laboral e inspira la irrenunciabilidad consagrada en el art. 12 de la LCT.

Derivación de tal irrenunciabilidad es el art. 15 de la LCT que admite los acuerdos transaccionales, conciliatorios o liberatorios; no obstante, para su validez y eficacia, exige no sólo la intervención de la autoridad administrativa o judicial sino, también, la emisión de un favorable y fundamentado juicio de valor sobre la conveniencia y justicia de la solución alcanzada. Ello impone la obligación al Tribunal de analizar y evaluar el mérito y la legalidad del acuerdo que proponen las partes.

A fin de tal análisis deben evaluarse los términos del reclamo deducido en autos, la manera en que quedó trabada la litis, la prueba producida y las manifestaciones vertidas por las partes acordantes en el convenio presentado en fecha 21/10/2026.

Valorados los elementos preindicados estimo que la conciliación propuesta presenta una justa composición de derechos e intereses de las partes, por lo que la homologación pedida resulta procedente (arts. 15 de la LCT y 30 de la ley 15.057)."

Bloque dispositivo final (transcripción relevante):

"I.- Resultando una justa composición de derechos e intereses de las partes (art. 15 LCT), homologar el referido acuerdo conciliatorio en los términos expresados en la presentación electrónica de fecha 21/10/2026, por el cual la demandada abonará a la actora la suma de pesos dos millones ($2.000.000), en la forma dispuesta por el art. 277 inc a) tetxo según ley 27.802.-

II.- Imponer las costas en el orden causado (arts. 24 y 89 de la ley 15.057 y 68 del CPCC).

III.- Regular los honorarios del DR. SOKOL ANDRES IGNACIO en la suma de siete con veintinueve jus (7,29) equivalentes a $400.000; y los del DR. JUAN CRUZ PASCUAL en la suma de siete con veintinueve jus (7,29) equivalentes a $400.000; ambos con más sus adicionales de ley ... e IVA si correspondiere..."

¿Cómo votaron los jueces?

el Dr. Toraf votó como preopinante argumentando la adecuación al art.15 LCT y la justicia del acuerdo; los Dres. Quadranti y Aparisi adhirieron "por los fundamentos dados por el señor juez preopinante". El dispositivo final confirma por mayoría la homologación.