NUÑEZ, MARCELO OMAR Y OTROS C/ CARREFOUR ARGENTINA S.A. S/ DIFERENCIAS SALARIALES

¿Quién es el actor?

NUÑEZ, MARCELO OMAR y otros.

¿A quién se demanda?

CARREFOUR ARGENTINA S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por diferencias salariales.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal decretó la caducidad de instancia por inactividad de la parte actora, impuso las costas a la actora y reguló los honorarios profesionales conforme se detalla en el fallo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Si bien es cierto que en los juicios laborales, dadas sus características especiales, la caducidad de instancia debe ser aplicada con criterio restrictivo, en virtud de las facultades que la propia ley confiere al Tribunal para instar la actividad procesal de las partes, cumpliendo con el deber impuesto por el artículo 11 de la ley 15.057, la perención de instancia sólo procedería cuando el órgano jurisdiccional se encuentra impedido de ejercer ese impulso, previa intimación a las partes a fin de activar el procedimiento, circunstancia esta última que aquí se ha dado.-

De lo expuesto se desprende que la conducta de la parte actora con posterioridad a lo resuelto el 06/10/2026, obstaculiza la normal tramitación del juicio dejando transcurrir el plazo fijado por el art. 11 de la ley 15.057.-

Consecuentemente voto por declarar la caducidad de instancia en autos.-

Las costas de la incidencia deberán ser soportadas por la parte actora ( art. 24 ley 15.057 )"

Regulación de honorarios (transcripción pertinente):

"Asimismo propongo se regulen los honorarios de los profesionales intervinientes por la Actora de GERTRUDIS ANTONIA ROMERO en 3,56 Jus (equivalente a a la suma de $190.000) y de LEON GUILLERMO GOLDIN en 3,56 Jus (equivalente a a la suma de $190.000) (arts 21, 22 y 24 Ley 14.967/17) con más los porcentajes de ley y por la parte Demandada LUCIANA ALMEIDA HUERTA en 10,14 Jus (equivalente a a la suma de $540.000) (arts 21, 22 y 24 Ley 14.967/17) con más los porcentajes de ley e intímase a los mismos a fin de que den cumplimiento a lo dispuesto en el art. 21 de la ley 6716.- Asimismo deberá adicionarse al monto regulado el 21 % a aquellos profesionales tanto letrados como peritos que sean responsables inscriptos.-"

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Coello Grassi votó por declarar la caducidad y proponer la imposición de costas y la regulación de honorarios antes citada; los Dres. Borlenghi y Canabal votaron en el mismo sentido, y el Tribunal resolvió en consecuencia (bloque dispositivo final).