COLUCCI CRISTIAN C/ FEDERACIÓN PATRONAL SEGUROS S.A.U. S/ FIJACION HONORARIOS EXTRAJUDICIALES N°9

¿Quién es el actor?

Dr. Cristian Colucci, mediante incidente de regulación de honorarios extrajudiciales.

¿A quién se demanda?

Federación Patronal Seguros S.A.U.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Regulación de honorarios por actuaciones extrajudiciales desplegadas en sede administrativa (Expte. Adm. N° 615.436/25; actuación ante la Comisión Médica Jurisdiccional N° 381 Morón) en el marco de la Ley de Riesgos del Trabajo.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda incidental por no haberse comprobado la oficiosidad de las tareas; costas a cargo del incidentista; se regulan honorarios para los Dres. Colucci y Corripio por $383.803 (7 Jus) más 10% de aporte legal e IVA si corresponde; orden de pago directo a las cuentas bancarias denunciadas y apercibimiento respecto de aportes a la Caja de Previsión de Abogados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"II - Las tareas desplegadas en sede administrativa fueron reconocidas por la demandada y se encuentran acreditadas en el expediente administrativo, incorporado mediante oficio de fecha 1/10/2026, iniciado a fin de determinar la incapacidad del trabajador Ramón Víctor Ortega, derivada del accidente de trabajo sufrido el día 17/09/2025, cuando, al descender por una escalera desde el vestuario de su lugar de trabajo, sufrió una torcedura en el tobillo izquierdo. En dicho procedimiento intervino con el patrocinio letrado del Dr. Cristian Colucci, aquí accionante.-

En dichas actuaciones se dictó Disposición de Alcance Particular por parte del Servicio de Homologación el día 14 de Julio de 2026 por la cual se concluyó que el trabajador RAMON VICTOR ORTEGA no posee incapacidad.-

El incidentista refiere que habría intervenido en la totalidad del expediente administrativo, circunstancia que pudo ser comprobada, con la documental adjunta al escrito liminar."

"III - OFICIOSIDAD DE LAS TAREAS: Determinadas las tareas prestadas por el incidentista, cabe analizar si las mismas han sido oficiosas (cfr. art. 37 segundo párrafo Res. 298/17 SRT), debiendo adelantar una postura refractaria a la pretensión del actor.-

Arribo a dicha conclusión toda vez que no ha logrado demostrar el profesional que la gestión hubiere sido útil para su cliente y que la CMJ hubiere reconocido al damnificado un porcentaje de minusvalía o bien que le determinaran la prosecución de prestaciones en especie, de modo que le resultara favorable la gestión."

"IV - A la luz de lo que antecede, entiendo que cabe hacer lugar a la defensa articulada por la demandada y no reconocer derecho al profesional a percibir honorarios a cargo de la ART accionada por las tareas desplegadas en el Exediente Administrativo N° 615.436/25.-"

(La resolución final del Tribunal, que expresa la decisión mayoritaria, se consignó en el bloque dispositivo final: rechazo de la demanda incidental, costas a cargo del incidentista y regulación de honorarios por $383.803.)