CRUZ CESAR JAVIER C/ PREVENCION ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCION DE REVISION RES. COMISION MEDICA JURISDICCIONAL LEY 15057

¿Quién es el actor?

CRUZ CESAR JAVIER, representado por Dr. Guillermo Caram.

¿A quién se demanda?

PREVENCION ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A., representada por Dra. Alejandra Barrios (y Dra. Natalia Deminge).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Accionar por secuelas físicas y psicológicas con origen en siniestro del 1/3/2023, con fundamento en responsabilidad de la ART (accidente de trabajo / in itinere).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda por carecer de causa legal que la sustente; se impusieron las costas al actor con beneficio de gratuidad; se regulan honorarios y peritos por los montos indicados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El accidente in itinere, es aquel que ocurre en ocasión del trayecto que el trabajador precisa desandar para arribar a su destino laboral o para regresar de aquel hasta su domicilio."

"En el caso de marras, el propio accionante admite que se retiró del establecimiento con anterioridad a su horario de egreso y que al momento de accidente se encontraba desplazandose hacia un lugar distinto de su domicilio por razones particulares. Consecuentemente, el propio relato de actor excluye conceptualmente al evento como in itinere al admitir tanto un destino como un motivo de desplazamiento ajeno al trabajo."

"Si bien la norma de fondo aclara que el trabajador puede modificar el in itinere, ciñe dicha posibilidad a razones de estudio, concurrencia a otro empleo o atención de familiar directo enfermo y no conviviente, circunstancias distintas a las alegadas por trabajador. Adicionalmente, la ley limita ésta posibilidad a la declaración por escrito ante el empleador, y al aviso también por escrito dentro de las setenta y dos (72) horas de éste al ante el asegurador, antecedentes que no fueran alegados y consecuentemente tampoco acreditados."

"Tratándose la figura del accidente 'in itinere' de un siniestro que ocurre sin el control del principal a quien se pretende responsable, su eventual configuración merece que se aprecie con criterio estricto y riguroso" (cita del Superior).

Conclusión dispositiva reproducida: "I- Rechazar la demanda entablada por el actor por las secuelas físicas y psicológicas padecidas con origen al siniestro de 1/3/2023, contra PREVENCION ART ART S.A. por carecer de causa legal que le de sustento (art. 6 de la ley 24557, art. 726 del Código Civil y Comercial). II- Imponer las costas al actor vencido con el beneficio de gratuidad de la ley del fuero (art. 24 y 27 ley 15.057)."

Regulaciones accesorias (extraídas): se propuso regular honorarios del apoderado del actor en 36,47 Jus equivalentes a $2.000.000; honorarios de las letradas de la demandada en 25,53 Jus ($1.400.000) y 1,94 Jus ($600.000); honorarios de peritos (médico, psicólogo y contador) en $800.000 cada uno, con adicionales legales e IVA (art. 15,16,21,22,24,26,28 inc. H ley 14.967; arts. 175 y 195 ley 10620; art. 27 ley 13948; art. 1255 CCC).