CONTI LILIANA BEATRIZ Y OTROS C/ LAS DELICIAS DE AZUL S.R.L. S/ DIFERENCIAS SALARIALES

¿Quién es el actor?

Liliana Beatriz Conti y sus hijos Micaela Agustina, Darío Javier y Fabián Juan Hippólito, en calidad de esposa e hijos y sucesores de Ricardo Alberto Hippólito.

¿A quién se demanda?

Las Delicias de Azul SRL.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Diferencias salariales (encuadramiento, salarios, presentismo, antigüedad), indemnización por fallecimiento (art. 248 LCT), seguro de vida obligatorio (Decreto 1567/74), indemnización sustitutiva de vacaciones no gozadas, proporcional de aguinaldo y accesorios; actualización y liquidación de intereses.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la acción. Se condenó a la demandada al pago de un capital admitido de $67.538,42 (comprensivo de seguro de vida, diferencias indemnizatorias y salariales). Se proveyó la liquidación de intereses moratorios conforme al art. 55 Ley 27.802 (alícuota pasiva BCRA) con capitalización hasta la notificación, y aplicando el piso del 67% previsto en el inciso c) del art. 55, se fijó la suma final de condena en $6.885.005 a pagar en 10 días; se rechazaron por prescripción determinados periodos y rubros. Costas a cargo de la demandada; regulación de honorarios y perito.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Presentes las circunstancias fácticas de las que da cuenta el análisis preliminar, entiendo, tal como lo anticipara, que la pretensión reparadora debe tener andamiento (art. 248 LCT), de acuerdo al lapso de vigencia de la relación laboral. Así, quedó acreditado en el veredicto que la fecha de ingreso del causante data del 1 de noviembre de 2014 y que su cese se produjo ipso facto el 12 de marzo de 2017. Luego, para arbitrar la base del quantum indemnizatorio, tomamos la mejor remuneración mensual, normal y habitual devengada en el último año del vínculo, de acuerdo a la siguiente composición..." (cálculo e interpretación de rubros; conclusión sobre ausencia de diferencia en indemnización por fallecimiento).

"Va de suyo que se cumplen en autos los extremos duros exigibles (vínculo laboral vigente a la época del fallecimiento) para habilitar el cobro de este beneficio. [...] Prospera el rubro en $ 44.330 (decreto 1567/74 y cctes.)." (reconocimiento y cuantificación del seguro de vida obligatorio).

"Concluyo así, proponiendo el acogimiento parcial de la demanda, por los rubros que integran el capital, en la suma de pesos sesenta y siete mil quinientos treinta y ocho con cuarenta y dos centavos ($ 67.538,42) (arts. 5; 21; 120; 123; 150.d; 156; 247; 248; 260 y cctes. LCT y decreto 1567/74)." (determinación del capital admitido).

"El 6 de marzo de 2026 ha entrado en vigencia la ley 27.802 ... El art. 55 de la misma ley, establece un régimen diferencial para los créditos judicializados ... Ante el tratamiento distinto a créditos del mismo linaje que ofrece el propio sistema legal, nos hemos pronunciado anteriormente por la inconstitucionalidad e inconvencionalidad de la norma ... Pero lo hasta aquí reseñado, no puede superar el valladar de la opinión personal de este Juez, habida cuenta de que, recientemente el Cimero Tribunal del estado, se ha expedido en modo de doctrina judicial de obligatorio acatamiento (SCBA L 130.895, S del 21.10.2026, causa "Fernández ..."). Y ha expresado que ... 'no corresponde prescindir de lo normado en el art. 55 de la Ley 27.802', decidiendo 'desestimar el planteo de inconstitucionalidad del art. 55 de la Ley 27.802', disponiendo su aplicación al caso (SCBA ...)." (análisis constitucional y acatamiento de doctrina del SCBA que impone aplicar art. 55).

"Advertimos que el importe liquidado ($ 3.873.806) es inferior al piso (67%) establecido por el inciso c del art. 55 de la Ley 27.802 ($ 6.885.005), por lo que debemos prender este último. Juzgo entonces de recibo la acción por cobro de los créditos laborales que componen el capital, ajustados con la liquidación de intereses moratorios según la alícuota pasiva determinada por el Banco Central de la República Argentina (BCRA), y que de acuerdo al piso del inciso b) de la norma citada (67%) conforma la suma de pesos seis millones ochocientos ochenta y cinco mil cinco ($ 6.885.005) (arts. 55 y cctes. ley 27.802; art. 770.b y c CCC y arts. 15 y 39.3 Constitución provincial)." (determinación y aplicación del piso del 67% y fijación del monto final).

"RESUELVE: I) HACER LUGAR parcialmente ... condenar a ésta última a abonar a los actores la suma por capital de pesos sesenta y siete mil quinientos treinta y ocho ($ 67.538,42) ... II) DESESTIMAR ... la inconstitucionalidad e inconvencionalidad del art. 55 de la Ley 27.802 ... III) PROVEER la liquidación de intereses moratorios ... IV) COMPONER un importe de capital e intereses ... que debe alcanzar el importe de pesos seis millones ochocientos ochenta y cinco mil cinco ($ 6.885.005) como piso ... V) RESOLVER que, la suma final ... $ 6.885.005, se erige como el importe de condena y que deberá ser abonado ... dentro del plazo de los diez (10) días ..." (bloque dispositivo final que expresa la decisión de la mayoría).

¿Cómo votaron los jueces?

el fallo contiene adhesión de los Dres. Fernandez de Villegas y Laborde a las consideraciones del Dr. Paternico; el dispositivo final es el que se consignó y fue acordado por el Tribunal.