QUARRACINO, JOSE ALBERTO c/ AFIP s/ACCION MERE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

QUARRACINO, JOSÉ ALBERTO.

¿A quién se demanda?

AFIP (Administración Federal de Ingresos Públicos).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción meramente declarativa de inconstitucionalidad y reintegro de retenciones del impuesto a las ganancias practicadas sobre haberes previsionales; se discutió también la abstención de retenciones en lo sucesivo.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación de la actora respecto de las retenciones previas al inicio de la demanda y se ordenó a la demandada el reintegro de las sumas retenidas por aplicación del impuesto a las ganancias por los períodos reclamados no prescriptos anteriores al inicio de la acción, aplicándose a las mismas las tasas ministeriales dispuestas por las resoluciones vigentes en cada período o las que las suplanten en el futuro. Se impusieron las costas de Alzada a la demandada vencida (art. 68 CPCCN).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Lo allí determinado conduce a la recepción del agravio."

"corresponde determinar que, para la devolución de los períodos reclamados anteriores a la promoción de la demanda debe utilizarse la misma tasa fijada por el juez de grado, debiéndose aplicar a las sumas retenidas con anterioridad a la interposición de la demanda los intereses de las tasas ministeriales dispuestas por el a-quo, que se encuentren vigentes en cada período o las que en el futuro se decreten en su reemplazo."

"1.- Hacer lugar al recurso interpuesto por la actora respecto de las retenciones previas al inicio de la demanda y, en consecuencia, ordenar a la demandada el reintegro de las sumas retenidas por aplicación del impuesto a las ganancias por los períodos reclamados no prescriptos, anteriores al inicio de la presente acción, debiéndose aplicar a las mismas las tasas ministeriales dispuestas por las resoluciones vigentes en cada período o las que las suplanten en el futuro. 2.- Imponer las costas de Alzada a la demandada vencida (art. 68 CPCCN)."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Alejandro O. Tazza expuso los fundamentos y propuso la resolución; el Dr. Eduardo P. Jiménez adhirió al voto que antecede. No se registran disidencias.