ARRIOLA, FAUSTINO ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Arriola, Faustino Antonio.

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios / ejecución de sentencia y liquidación de haberes previsionales (cálculo de retroactivos y fijación de haber mensual).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Córdoba revocó la sentencia de fecha 20/09/2023 y ordenó que el juez de grado reformule la planilla de liquidación teniendo presentes las observaciones efectuadas por la Alzada; además, impuso las costas de ambas instancias en el orden causado y dejó sin efecto la regulación de honorarios practicada, que deberá adecuarse.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "De un estudio de la planilla de liquidacion, surge que el perito contador aplicó el índice ISBIC hasta el mensual de febrero de 2009 inclusive y, desde allí hasta la fecha de adquisición del derecho —18/10/2012—, los aumentos porcentuales de movilidad previstos por la Ley 26.417, siguiendo los lineamientos establecidos en la sentencia dictada por esta Alzada con fecha 12/11/2020."

2) "Asimismo, se advierte que la incidencia derivada de la falta de actualización de dicho componente sobre el haber inicial supera el 15 %, conforme al criterio establecido por la CSJN en el precedente 'Quiroga'. En consecuencia, la metodología empleada se ajusta a las pautas establecidas en la sentencia que se ejecuta..."

3) "Sin embargo, dicha metodología no se ajusta a los lineamientos establecidos en la sentencia que se ejecuta, toda vez que el Juez de grado rechazó el recálculo del componente autónomo, al considerar que las rentas autónomas ya habían sido actualizadas conforme a las disposiciones del Decreto 679/95. En consecuencia, la planilla aprobada por el Juez de grado no se ajusta a los lineamientos de la sentencia que se ejecuta, circunstancia que afecta su validez. Por ello... corresponde revocar la sentencia impugnada y en consecuencia, disponer que el Inferior ordene reformular la planilla de liquidación."

4) Sobre impuesto a las ganancias: "con relación a la retención del Impuesto a las Ganancias conforme la Ley N° 20.628, este Tribunal ya ha dejado sentada su postura en reiteradas oportunidades en cuanto cabe remitirse a lo dispuesto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente 'García, María Isabel'... el recurso de apelación en este punto no puede prosperar."

5) Sobre costas: "será de aplicación el régimen general previsto en el CPCCN... Teniendo en cuenta ello, las costas de ambas instancias se imponen en el orden causado (art. 68, 2da parte, y 279 del CPCCN y art. 36 de la Ley N° 27.423), dejándose sin efecto la regulación de honorarios allí practicada..."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en la parte dispositiva; la resolución se presenta como acuerdo de la Cámara.