JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

Legajo Nº 4 - IMPUTADO: CABRERA, MATÍAS DANIEL s/LEGAJO DE INCONSTITUCIONALIDAD

La defensa apeló por inconstitucionalidad invocando el art. 27 de la ley 402 (CABA) y el precedente Ferrari; la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala 1, declaró inadmisible el recurso por no acreditar cuestión constitucional ni federalidad suficiente y por no demostrar arbitrariedad en la decisión recurrida.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CÁMARA NACIONAL DE CASACIÓN EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 1
Fuero
NACIONAL DE CASACIÓN PENAL
Jurisdicción
Nacional · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CCC 054513/2025/TO01/4
Arbitrariedad Casacion Cuestion federal Inconstitucionalidad Inadmisibilidad Proceso penal Fallos csjn Precedente ferrari Ley 402 caba Sala 1

¿Quién es el actor?

Defensa de Matías Daniel Cabrera (recurrente).

¿A quién se demanda?

No corresponde (recurso contra resolución previa dictada en causa penal).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de inconstitucionalidad (recurso de casación) invocando el art. 27 de la ley 402 de CABA y el precedente "Ferrari".

¿Qué se resolvió?

La Sala 1 de la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional declaró inadmisible el recurso presentado por la defensa de Matías Daniel Cabrera, por no demostrar una cuestión constitucional ni suscitar cuestión federal en los términos exigidos, y por no acreditar arbitrariedad que permita el tratamiento extraordinario del caso.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Al respecto, se advierte que los agravios del recurrente no demuestran la existencia de una cuestión constitucional, ni suscitan cuestión federal en los términos de los artículos 14 y 15 de la ley 48 y Fallos: 264:492; 267:50; 268:503, entre otros."

"Además, el recurrente no logra poner en evidencia arbitrariedad alguna -en los términos de esa doctrina excepcional acuñada por la CSJN-, más allá de sus discrepancias con cuestiones que no exceden de la interpretación de derecho común y local, aspecto ajeno a los recursos de carácter extraordinario (como el que, eventualmente, podría motivar la intervención del TSJ de CABA)."

"Por lo expuesto, esta Sala 1 RESUELVE: DECLARAR INADMISIBLE el recurso presentado por la defensa de Matías Daniel Cabrera."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia; la parte resolutiva final es unánime según las firmas.

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.