Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: FLORES, LEONARDO MARCELO s/ROBO CON ARMAS DENUNCIANTE: ALDERETE, ANTONELLA

¿Quién es el actor?

Ministerio Público / Fiscalía (parte acusadora en la causa penal; la parte recurrente es la defensa oficial).

¿A quién se demanda?

Leonardo Marcelo Flores (imputado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

impugnación por casación de la sentencia condenatoria por el delito de robo agravado por el uso de arma de fuego (coautoría), y solicitud de absolución o revocación por supuesta valoración arbitraria de la prueba.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación de la defensa y, en consecuencia, se confirmó íntegramente la sentencia que condenó a Leonardo Marcelo Flores, con costas de alzada. La Cámara consideró adecuada la valoración conjunta de las pruebas realizada por el tribunal de juicio.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I. CONDENAR a LEONARDO MARCELO FLORES, ... a la pena de TRES AÑOS Y DIEZ MESES DE PRISIÓN, ACCESORIAS LEGALES Y COSTAS, por considerarlo coautor material y penalmente responsable del delito de robo agravado por su comisión mediante un arma de fuego cuya aptitud para el disparo no puede tenerse de ningún modo por acreditada (artículos 12, 29 inciso 3°, 45 y 166 inciso 2°, último párrafo, del Código Penal y artículos 530 y 531 del Código Procesal Penal de la Nación)".

"las tareas de campo efectuadas por el oficial Retamal permitieron acreditar que LEONARDO MARCELO FLORES es el usuario del automotor que fue empleado para cometer el ilícito investigado, en concreto fue aprehendido instantes después de proceder a su apertura, lo cual es un elemento indiciario de que era quien conducía el automotor la noche de los hechos."

"Por los motivos expuestos, propongo al acuerdo rechazar el recurso de casación deducido por la defensa oficial y, en consecuencia, confirmar, en todo cuanto ha sido materia de agravio, la sentencia que condenó a Leonardo Marcelo Flores, con costas de alzada ante el resultado obtenido."

¿Cómo votaron los jueces?

no hubo voto en disidencia; los jueces Divito y Rimondi votaron por confirmar y Bruzzone se abstuvo de votar conforme art. 23 último párrafo del CPPN.