JurisprudenciaARG
VEGA, YAMILA NAHIR c/ NUNORT S.A. (REB) Y OTROS s/DESPIDO
La actora promovió demanda por despido y diversas pretensiones laborales (indemnizaciones y certificación de servicios). La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo modificó parcialmente la sentencia: dejó sin efecto la condena impuesta a Javier Ickowicz a confeccionar y entregar los certificados del art. 80 LCT (y las astreintes), confirmó la condena patrimonial y las costas en forma solidaria contra Nunort SA, Nicaragua 6055 SRL, Javier Ickowicz y Carlos Eduardo Domínguez, confirmó los honorarios de grado y reguló en el 30% los emolumentos de la Alzada.
¿Quién es el actor?
VEGA, YAMILA NAHIR (actora).
¿A quién se demanda?
NUNORT SA (empleadora); NICARAGUA 6055 SRL; JAVIER ICKOWICZ (codemandado, socio gerente); CARLOS EDUARDO DOMINGUEZ.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
despido e indemnizaciones laborales, aplicación de indemnizaciones según leyes 24.013, 25.323 y 25.345/132 bis LCT; confección y entrega de certificados de trabajo y aportes (art. 80 LCT); costas y honorarios.
¿Qué se resolvió?
La Cámara modificó parcialmente la sentencia de grado al dejar sin efecto la condena impuesta a Javier Ickowicz para confeccionar y entregar los certificados del art. 80 LCT y las astreintes por incumplimiento; impuso las costas de Alzada en forma solidaria a Nunort SA, Nicaragua 6055 SRL, Javier Ickowicz y Carlos Eduardo Domínguez; confirmó los honorarios regulados en la instancia anterior; y reguló los emolumentos por la actuación en la Alzada en el 30% de lo que corresponda por lo actuado en la instancia anterior. (Decisión conforme al bloque dispositvo final.)
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La calidad de socio gerente del recurrente durante toda la vigencia de la relación laboral… surge acreditada con el informe de la IGJ (del 15/8/2023), prueba que no fue controvertida en autos."
"La existencia de registración deficiente… frente a la intimación del art. 11 de la ley 24.013 cursada con copia a la AFIP y al concreto emplazamiento a exhibir la documentación laboral … era el empleador y quien lo administraba y representaba quien debía aportar los libros y registros del art. 52 de la LCT para demostrar la correcta registración del vínculo. Esa prueba no se produjo, y su ausencia genera la presunción del art. 55 de la LCT…"
"La obligación de hacer consistente en la confección y entrega de los certificados de trabajo y de aportes previsionales previstos en el art. 80 de la L.C.T. recae, por su propia naturaleza, exclusivamente sobre quien reviste la calidad de empleador… La extensión de la responsabilidad patrimonial a los socios o administradores por vía de los arts. 59 y 157 de la ley 19.550 no los convierte en empleadores ni les transfiere una obligación de hacer que resulta inescindible de dicha calidad…"
¿Cómo votaron los jueces?
No se consignan votos en disidencia — el acuerdo dispositvo es el que figura (votos de la Dra. García Vior y adhesión del Dr. Sudera).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 24.013Ley de empleo
- Ley 20.744Ley de contrato de trabajo
- Ley 19.550Sociedades comerciales
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.