PATTY CHUI, FREDDY c/ MAMANI CARITA, ELEUTERIO Y OTROS s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

PATTY CHUI FREDDY.

¿A quién se demanda?

ORTEGA VICTOR HUGO (los demás codemandados fueron considerados no presentados o fallecidos).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro de indemnizaciones por despido (despido indirecto, art.245 LCT) y demás rubros adeudados —salarios, vacaciones proporcionales y no gozadas— y horas extras reclamadas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda contra ORTEGA VICTOR HUGO y se condenó a dicho demandado a abonar la suma de $224.011,21 con más intereses desde la fecha del despido (10/07/2018) hasta el efectivo pago; a entregar las certificaciones previstas en el art.80 LCT en el plazo y bajo apercibimiento indicado; a soportar las costas; y se regularon los honorarios de la parte actora en $1.296.060 conforme Acordada CSJN 31/2026, adicionando I.V.A. si corresponde. Las horas extras reclamadas fueron desestimadas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

I.- "Que dada la situación procesal en la que quedara incursa el demandado ORTEGA VICTOR HUGO, corresponde tener por ciertos los hechos expuestos en la demanda, salvo prueba en contrario. Como la misma no se ha producido, he de tener por ciertos los hechos invocados por el SR. PATTY CHUI FREDDY en particular la remuneración, el horario, y los términos en que quedó configurado el despido. Lo expuesto torna exigibles las indemnizaciones derivadas del despido indirecto (art.245 LCT), los salarios adeudados, las vacaciones proporcionales y aquellas no gozadas, artículos 8 y 15 de la ley 24013. Asimismo, corresponde hacer lugar a los incrementos indemnizatorios previstos en los artículos 1 y 2 de la ley 25323, y aquella prevista en el art.80 de la LCT, toda vez que el actor manifestó que cumplió con los requisitos formales y temporales que dichas normas exigen para su procedencia, hechos que he de tener por ciertos en virtud de la situación procesal de la demandada y los términos expuestos en la demanda, y documental acompañada. En cuanto a las horas extras reclamadas, serán desestimadas."

II.- "Sobre la base de las consideraciones previas, y la remuneración denunciada en la demanda de $ 12.000- (art.56 LCT), la acción prosperará por el total de $ 224.011,21-.- que surge de la liquidación practicada por la actora en su demanda -la cual considero aritméticamente correcta y ajustada a derecho, lo que así decido."

III.- "El monto de condena deberá incrementarse con actualización e intereses de conformidad con lo normado por el art. 55 de la ley 27.802, desde la fecha del despido (10.07.2018) y hasta el efectivo pago."

IV.- "Habiendo sido objeto de reclamo y no habiéndose acreditado su cumplimiento, la condena incluirá la obligación de la demandada ORTEGA VICTOR HUGO de hacer entrega al actor, ... los certificados previstos por el art.80 de la LCT bajo apercibimiento de fijar astreintes..."

V.- "No encontrando mérito para apartarme del criterio general que, en materia de costas, establece el art.68 del CPCCN, las mismas serán soportadas por el demandado ORTEGA VICTOR HUGO en su carácter vencido."

¿Cómo votaron los jueces?

No constan votos en disidencia; el fallo es de primera instancia y constituye la decisión del Juez de grado.