CARABALLO, MARIANO GABRIEL c/ OMINT ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Mariano Gabriel Caraballo.

¿A quién se demanda?

OMINT Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. (cambia denominación a SERENA ASEGURADORA RIESGOS DEL TRABAJO S.A.U.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro de prestaciones dinerarias previstas en la Ley 24.557 por incapacidad derivada de accidente de trabajo (accidente in itinere ocurrido el 19/10/2020).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda. Se condenó a la aseguradora demandada a pagar la suma de $1.409.044,64 dentro del quinto día de aprobada y notificada la liquidación prevista en el art. 132 de la ley 18.345, más intereses conforme el considerando V; se impusieron las costas a la demandada y se regularon honorarios. Se rechazó el pedido de aplicar el recargo del art. 3 de la ley 26.773 por tratarse de accidente in itinere y se rechazó la inconstitucionalidad planteada contra el art. 17 del decreto 472/14.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En virtud de ello, la experta determinó que '...presenta un cuadro de Reacción Vivencial Anormal Neurótica grado II otorgándole un porcentaje de 10% de incapacidad.'"

"En fecha 03/02/2025 la perito médica Dra. Nora Viviana Bruno presentó su informe ... concluyó que el actor presenta '…ESGUINCE GRADO II RODILLA IZQUIERDA: 8 %. → ESGUINCE GRADO II TOBILLO IZQUIERDO: 5 %. CRITERIOS DE FACTORES DE PONDERACIÓN: DIFICULTAD EN REALIZAR TAREAS HABITUALES: INTERMEDIA (10 %). AMERITA RECALIFICACIÓN LABORAL (10 %). EDAD (2 %). CÁLCULO DE LOS FACTORES DE PONDERACIÓN: F/P: 13 % x 22 / 100 = 2,86 %. IPPD FÍSICA TOTAL: 15,86 % Baremo, Decreto 659/96 y Baremo para el Fuero Civil AltubeRinaldi…'."

"Por todo lo expuesto, se concluye que el accionante acreditó ser portador de una incapacidad psicofísica permanente del orden del 25,86% de la T.O., que se encuentra relacionada con el infortunio que se denunciara en la demanda. En consecuencia, resulta acreedor de la indemnización prevista en el art. 14 inc 2º a) de la Ley 24.557."

"Entiendo que, los 'importes' a los que alude el precepto legal se vinculan a la suma adicional de pago único del art. 11 de la LRT, a los mínimos indemnizatorios (pisos) previstos en los arts. 14 y 15 como así también a los valores correspondientes a la prestación adicional mensual por Gran Invalidez (art. 17) pero no resulta de aplicación al valor que resulte de la ecuación prevista en el art. 14 inc. 2. a)..."

"De conformidad con todo lo expuesto, es evidente que el art. 17 del dec. 472/14 no hace más que ratificar lo oportunamente dispuesto por el art. 8 del mencionado cuerpo normativo y por ende, a mi entender, no incurre en un exceso reglamentario. Por lo que rechazaré el planteo de inconstitucionalidad formulado por la parte actora."

"Así, considerando la fecha del accidente (19/10/2020), la edad del trabajador ... el porcentaje de incapacidad (25,86%) y el ingreso base mensual ($41.122,58) ... la acción procede por la suma de $1.409.044,64 (53 x $41.122,58 x 25,86% x 65/26)."

¿Cómo votaron los jueces?

no se consignan votos en disidencia en el dispositivo; la resolución es de la magistrada interviniente.