MANZANO JOSE HIPOLITO C/ FERNANDEZ MATIAS A Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

¿Quién es el actor?

José Hipólito Manzano.

¿A quién se demanda?

Matías Fernández (conductor), Yitos S.A. (empresa explotadora del servicio) y citación en garantía a Protección Mutual (aseguradora).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios derivados de un accidente ocurrido el 4/11/2018 en el que se vio afectada la integridad físico-psíquica del actor, incluyendo incapacidad, gastos médicos, pérdida de chance y daño moral; más intereses, costas y demás accesorios.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda y se condenó a Fernández y Yitos S.A. a pagar $1.200.000 dentro de los diez días de aprobada la liquidación, con intereses desde el 4/11/2018 al 6% anual hasta la sentencia y luego a la tasa pasiva más alta del Banco de la Provincia de Buenos Aires; se hizo extensiva la condena a Protección Mutual hasta el tope de la póliza, se declaró oponible la franquicia de $120.000 que deberá pagar Yitos S.A.; se impusieron las costas a los codemandados y la aseguradora; se difirió regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De tal modo, probada la intervención de la cosa y su conexión causal material con el daño producido, se presume que el perjuicio fue generado por el vicio o riesgo de ella, o sea que existe una presunción de adecuación causal. ... En esta causa, la intervención de la cosa riesgosa al mando de Fernández surge de los propios términos de su contestación de demanda. Repárese en que no sostengo que el codemandado haya concordado con la mecánica del hecho descripta por Manzano, sino que reconoció que el día 4/11/2018 conducía el colectivo ... y que, al efectuar una maniobra de giro para incorporarse a la calle París, se produjo un contacto entre la unidad y el actor, que provocó la pérdida de equilibrio y posterior caída de este último. A esa versión de los hechos adhirió expresamente la codemandada Yitos S.A."

"En tales condiciones, no habiéndose acreditado que Manzano hubiese embestido al colectivo, ejecutado una maniobra imprudente o desarrollado alguna otra conducta con aptitud suficiente para interrumpir total o parcialmente el nexo causal, corresponde desestimar la defensa articulada. Por consiguiente, encontrándose reconocida la intervención activa y riesgosa del colectivo ... corresponde atribuir a Matías Fernández y Yitos S.A. la responsabilidad concurrente por el siniestro..."

"Sobre el total de capital de condena por el que prospera la acción $1.200.000, deberán adicionarse intereses desde la fecha del hecho 4/11/2018 ... a la alícuota del 6 % anual; y de aquí en más, y hasta el efectivo pago, los réditos deberán calcularse mediante la utilización de la tasa pasiva más alta fijada por el Banco de la Provincia de Buenos Aires ..."

"En cuanto a la franquicia opuesta por la aseguradora, comparto el criterio mayoritario conforme al cual las resoluciones dictadas por la Superintendencia de Seguros de la Nación que la establecen superan el test de razonabilidad y, por ende, resultan oponibles a la víctima ... En consecuencia, la demandada Yitos S.A. responderá por el importe correspondiente a la franquicia de $120.000, ... mientras que Protección Mutual responderá exclusivamente por el excedente de dicho monto, dentro de los límites de la cobertura contratada (art. 118 de la ley 17.418)."

(Dispositivo final transcripto en la parte resolutiva proporcionada: condena por $1.200.000, intereses desde 4/11/2018 al 6% anual hasta sentencia y luego tasa pasiva B. Pcia. de Bs. As.; extensión a la aseguradora; franquicia $120.000 a cargo de Yitos S.A.; costas a los codemandados y la aseguradora; diferimiento de honorarios.)