TORRES MARIO ESTEBAN Y OTROS c/ CAJA DE RETIROS JUBILAC.Y PENS.DE LA POLICIA FEDERAL s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

Mario Esteban Torres; Mauro Sebastián Ramírez; Ezequiel Fernando Casimiro.

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal (con intervención de Gendarmería Nacional como codemandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicitó declarar la inconstitucionalidad del Decreto 679/97 (que elevó el aporte previsional del 8% al 11%), ordenar el cese inmediato del descuento y la devolución de las sumas descontadas con sus intereses.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda y, remitiéndose al fallo de la Excma. CSJN “Pino Seberino y otros c/ E.N. - Ministerio del Interior” de fecha 07/10/2021, se declaró la inconstitucionalidad del Decreto 679/97 que elevó el aporte previsional del 8% al 11%, se ordenó el cese inmediato de su aplicación y se dispuso que la Caja, en el marco de sus atribuciones, practique en 90 días la liquidación de las sumas retroactivas adeudadas, con aplicación de las reglas de prescripción e intereses oportunamente señaladas; costas a la vencida; regulación de honorarios conforme lo indicado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“...la demanda de inconstitucionalidad del decreto 679/97 en la que se solicita la restitución de los aportes jubilatorios que en demasía se han descontado en virtud de su dictado es una cuestión que se encuentra directamente vinculada con aspectos que hacen a la interpretación y aplicación de dispositivos legales y reglamentarios del derecho de la seguridad social, siendo la Justicia Federal de la Seguridad Social la competente para entender en la cuestión (Cons. 7).”

“...los fundamentos dados por el Poder Ejecutivo Nacional no alcanzan para poner en evidencia que el dictado del decreto en cuestión haya obedecido a la necesidad de adoptar medidas inmediatas para paliar una situación de rigurosa excepcionalidad y urgencia que pusiera en riesgo el normal funcionamiento del sistema previsional de la Gendarmería Nacional, sino que, por el contrario, traducen la decisión de modificarlo de manera permanente, sin recorrer el cauce ordinario que la Constitución prevé (arg. Fallos:322:17269). En tales condiciones, corresponde declarar la inconstitucionalidad del decreto 679/97.”

Sobre prescripción: “A este respecto, haré lugar a la excepción en los términos de los arts. 2562 inc. c) y 2537 del Código Civil y Comercial y tendrá alcance por los dos años anteriores a la fecha de promoción de la demanda o en su caso, del reclamo administrativo (conf. argumento CCAdmFed, Sala III-causa nº 45361/2015 ‘Escobar Pablo Maximiliano y Otros c/ En-Mº Seg.-PFA s/ Pers. Milit. y Civil de las FFAA y de Seguridad’).”

Sobre intereses: “...se liquidarán conforme la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina, me remito al precedente de la Excma. CSJN en autos ‘Spitale, Josefa Elida c/Anses s/impugnación de resolución’ del 14/09/04 y ‘Cahais, Rubén Osvaldo c/Anses s/reajustes varios’ del 18/04/2017.”

¿Cómo votaron los jueces?

no se registran votos en disidencia en el bloque resolutivo; la resolución manda sobre los votos individuales si existieran.