Musanti, Pablo Enrique c/Bonacorsi Hnos. S.A. s/Indemnización por despido

¿Quién es el actor?

Pablo Enrique Musanti.

¿A quién se demanda?

Bonacorsi Hnos. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

diferencias salariales y adicionales convencionales (art. 6 incs. a, b y d del CCT 177/1975) e indemnizaciones derivadas de despido (despido indirecto).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley; se confirmó en lo sustancial la decisión del Tribunal del Trabajo Nº 2 que desestimó la demanda, salvo la entrega del certificado de trabajo, por no haberse acreditado la realización habitual de las tareas extraordinarias previstas en el inciso d) del art. 6 del convenio; costas a la parte actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El tribunal del trabajo que intervino en autos examinó la prueba documental agregada por el actor, la que, sin perjuicio de su desconocimiento por parte de la demandada, estimó que sólo contiene, y por lo tanto es útil para acreditar, la realización de trabajos ordinarios previstos para la categoría laboral del actor de 'auxiliar B-chofer', y no las del tipo extraordinario contempladas en el referido inciso 'd' del art. 6 del convenio. Evaluó asimismo la prueba testimonial que no resultó favorable a las pretensiones de la parte actora, en tanto cuatro ex compañeros se refirieron a la realización de tareas de las previstas como de carácter ordinario para la categoría del actor ... y, sólo de los dichos de uno de ellos -de la Vega- se desprende en forma imprecisa y vaga la -a la sazón esporádica- realización de alguna de las actividades previstas en el mentado inc. 'd' ... lo que estimó insuficiente para la procedencia de los adicionales reclamados" (fs. 858/9).

"Quien invoca la existencia del hecho generador de la procedencia de un adicional convencional extraordinario a la remuneración, como es la realización de tareas de un determinado y especial carácter, tiene a su cargo la demostración del extremo, porque en ese caso rigen las normas procesales que imponen, a quien afirma, la carga de la prueba ... En el caso de autos ... la referida posibilidad verificatoria da respuesta y pone de resalto -además- lo insostenible del agravio que expone el recurrente sobre las eventuales dificultades probatorias que alega, en tanto se traducen en el caso, en simple e inequívoca adversidad."

"El pago del adicional en la suma única y global establecida con el sindicato, no es útil -como alega- para demostrar la realización, extensión y frecuencia de cada una de las quince prácticas previstas en el inciso ... para la procedencia de los importes establecidos individualmente para ellas, tal como fueron reclamados en la demanda. Resulta inatendible, por lo tanto, el agravio vinculado a la eventual inoponibilidad del acuerdo convencional realizado con el sindicato, en tanto implica la percepción del adicional, mas allá de la efectiva acreditación de realización de cada una de las tareas previstas ... lo que no ha logrado satisfacer el actor en autos."

¿Cómo votaron los jueces?

el señor juez Pettigiani votó por la negativa; los jueces Kogan, Genoud, Hitters y Soria adhirieron por los mismos fundamentos. Bloque dispositivo final: "se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído; con costas (art. 289, C.P.C.C.)."