Fernández, Víctor Armando c/H.L.B. S.A. Petroquímica Bahía Blanca S.A.I.C. y Asociart A.R.T. s/Indemnización por daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Víctor Armando Fernández.

¿A quién se demanda?

H.L.B. S.A.; Petroquímica Bahía Blanca S.A.I.C.; y Asociart A.R.T. (con Boston Compañía Argentina de Seguros S.A. citada en garantía).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de una indemnización por daños y perjuicios por incapacidad atribuida a tareas prestadas a órdenes de la demandada; se impugna además la constitucionalidad del art. 39 incs. 1 y 2 de la ley 24.557.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la aseguradora citada en garantía y se revoca la resolución de grado en cuanto declaró —prematuramente y en abstracto— la inconstitucionalidad del art. 39 aps. 1 y 2 de la ley 24.557. La causa deberá regresar al tribunal de origen para que prosiga su trámite según su estado. Las costas se imponen en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En mi opinión, el recurso debe prosperar parcialmente, conforme las siguientes consideraciones.

A) Principiaré la tarea examinando lo relacionado al agravio vinculado a la presunta violación de la denominada 'doctrina de los propios actos'... Como colofón, esta Suprema Corte entendió que los tribunales inferiores, al rechazar la demanda con fundamento en las propias normas cuya constitucionalidad había sido impugnada, resignaron inaceptablemente el ejercicio de facultades -deberes- jurisdiccionales que, por imperio de las Cartas Magna federal y local, le competían en el ejercicio del control de constitucionalidad sometido a su consideración."

"B) En relación a la declaración de inconstitucionalidad del art. 39 de la ley 24.557 efectuada en la instancia de grado, he de manifestar: El tema aquí debatido ha sido resuelto por esta Corte al dictar pronunciamiento en la causa L. 80.735, 'Abaca'... la declaración de inconstitucionalidad del art. 39 de la ley 24.557 pronunciada en la instancia de grado como cuestión previa, constituye un predicamento en abstracto. Ello así porque el órgano judicial de la instancia ordinaria, al resolver la cuestión constitucional prematuramente, con anterioridad a la apertura a prueba de las actuaciones, impidió que se acreditaran los presupuestos fácticos indispensables para la eventual procedencia de la acción civil intentada..."

Bloque dispositivo final:

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se hace lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido, y en consecuencia, se revoca la sentencia impugnada, en cuanto declaró –prematuramente y en abstracto- la inconstitucionalidad del art. 39 aps. 1 y 2 de la ley 24.557. Vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de que prosigan el trámite según su estado. Las costas se imponen en el orden causado, atento las dificultades interpretativas generadas por la ley 24.557 (art. 68 segunda parte del C.P.C.C.)."