Gregorini, Diego Martín c/Ingeniería Larsson S.A. y otro s/Accidente, acción civil, daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Gregorini, Diego Martín.

¿A quién se demanda?

Ingeniería Larsson S.A.; Supermercados Toledo S.A.; (intervino también Consolidar A.R.T.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daño emergente, lucro cesante y daño moral por incapacidad generada en un accidente ocurrido el 22-7-1998, con fundamento en normas del Derecho Civil.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el actor, se revocó la sentencia de grado que había hecho lugar a las excepciones de incompetencia de las codemandadas y se declaró la inconstitucionalidad de los arts. 21, 22 y 46 de la Ley 24.557. Se ordenó devolver los autos al tribunal de grado para que prosiga el trámite según su estado. Costas de ambas instancias por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Fragmento del voto de la señora Jueza doctora Kogan (ap. VII):

"Por lo tanto propongo hacer lugar al recurso extraordinario interpuesto por la parte actora, revocar la sentencia de fs. 225/228 vta. y declarar la inconstitucionalidad de los arts. 21, 22 y 46 de la ley 24.557.

La presente causa deberá ser devuelta al tribunal de grado a fin de que proceda a sustanciarla de conformidad con las normas procesales locales, y oportunamente, emita el pronunciamiento que corresponda.

Con costas de ambas instancias por su orden atento las dificultades interpretativas generadas por la ley 24.557 (arts. 19, ley 11.653; 68 y 289, C.P.C.C.)."

2) Fragmento del voto del señor Juez doctor Pettigiani (ap. II.a):

"Considero que corresponde declarar la inconstitucionalidad de los arts. 21, 22 y 46 de la ley 24.557... si a los fines de ejercer el control de constitucionalidad del art. 39 de la Ley de Riesgos del Trabajo es necesario transitar todo el proceso, para comprobar no sólo los presupuestos de la responsabilidad civil invocada sino también la suficiencia o no de las prestaciones que dicho régimen especial confiere a la víctima... se impone indudablemente como previa la declaración de inconstitucionalidad de las normas de la ley 24.557 que, funcionales a la señalada hermeticidad, cercenen, limiten o excluyan la jurisdicción local para intervenir en ese proceso."

3) Dispositivo final de la sentencia:

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se hace lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído, se revoca la sentencia impugnada y se declara la inconstitucionalidad de los arts. 21, 22 y 46 de la ley 24.557. Vuelvan los autos al tribunal de origen para que sigan el trámite según su estado. Las costas de ambas instancias se imponen por su orden atento las dificultades interpretativas generadas por la ley 24.557 (arts. 19, ley 11.653; 68 y 289, C.P.C.C.)."

(Se consignan los párrafos anteriores porque integran los fundamentos y el bloque dispositivo mayoritario que resolvió la causa.)