Vargas, Ramón O. c/Sarti S.A. y otro s/Despido, etc

¿Quién es el actor?

Ramón Olegario Vargas.

¿A quién se demanda?

Sartí S.A. y el Instituto Rosenbusch S.A. de Biología Experimental Agropecuaria (codemandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnizaciones por despido — sustitutiva del preaviso, antigüedad, haberes de integración, vacaciones proporcionales y salarios adeudados — y se perseguía la solidaridad de la codemandada con fundamento en el art. 30 L.C.T.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido por la codemandada y, por mayoría, revocó la sentencia de grado en cuanto dispuso la solidaridad del Instituto Rosenbusch S.A., dejando sin efecto la condena solidaria en los términos del art. 30 L.C.T. Se recordó además el deber de observancia del art. 47 de la ley 11.653 al dictar veredictos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"2. De ese modo, en mi criterio, el encuadre legal del caso de autos no ha sido correcto. Los presupuestos de hecho acreditados en la especie no enmarcan en los recaudos que impone el art. 30 de la Ley de Contrato de Trabajo y su doctrina legal. Tiene dicho este Tribunal que el art. 30 de la Ley de Contrato de Trabajo sujeta la solidaridad a que se compruebe la contratación de trabajos o servicios propios de la actividad normal y específica del establecimiento, comprendiendo no sólo la principal sino también las secundarias de aquélla, con tal que se encuentren integradas permanentemente y con las cuales se persigue el logro de los fines empresariales (conf. causas L. 53.537, sent. del 10-IX-1996; L. 61.890, sent. del 21-X-1997 y L. 76.219, sent. del 13-II-2000, entre otras).

Con apoyo en este principio considero que la provisión de los epitelios sublinguales bovinos a cargo de Sartí S.A. no constituye el cumplimiento de una actividad que deba considerarse incluida en la regulación del art. 30 de la Ley de Contrato de Trabajo. Se ha acreditado en autos la operatoria de la vinculación comercial establecida entre ambos entes empresarios, pudiendo determinarse sin lugar a dudas que una aportaba la materia prima, significando su actividad propia, y la otra elaboraba el producto (vacuna antiaftosa). De suyo se evidenció en la causa la absoluta autonomía entre ambas explotaciones, no obstante que como bien dice el tribunal de grado, no es aceptable la existencia de la materia prima independientemente del producto elaborado con ella, aunque este argumento no es suficiente para establecer la solidaridad entre ambas sociedades, pues cada una de ellas desarrolla su propio y diferenciado objeto social."

"IV. Por lo dicho corresponde revocar la sentencia apelada en cuanto dispuso la solidaridad del Instituto Rosenbusch Sociedad Anónima de Biología Experimental Agropecuaria desobligándolo de la condena dispuesta en el fallo de la instancia de origen en contra de Sartí S.A. (art. 30, L.C.T.).

Con costas de ambas instancias a la parte actora con respecto a la citación del tercero (arts. 19, ley 11.653 y 289 C.P.C.C.)."

Y del dispositivo final del acuerdo:

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se hace lugar al recurso extraordinario traído conforme lo establecido en el punto IV del voto de primer término. Asimismo, por mayoría, se les recuerda a los señores jueces que intervinieron en la presente causa lo dicho por esta Corte en las causas L. 68.839, sent. del 13-XII-2000; L. 69.049, sent. del 7-VII-1998; L. 63.823, sent. del 17-III-1998, en virtud de lo determinado en el punto III, ap. 3 del voto citado."

¿Cómo votaron los jueces?

Mayoría (Salas, de Lázzari, Negri —con excepción—, San Martín, Hitters y Pisano) votaron por hacer lugar. Se advierte que el primer voto (Salas) propone revocar la solidaridad y recuerda cumplimiento del art. 47 de la ley 11.653; de Lázzari y Negri adhieren con matices (Negri omite punto III.3 por innecesario). No se registran votos en disidencia que alteren el dispositivo final.