Leiza, Rosa Ramón c/Igarzabal, Daniel Abel y otro s/Cobro de haberes

¿Quién es el actor?

Leiza, Rosa Ramón.

¿A quién se demanda?

Igarzabal, Daniel Abel; y otro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de haberes; salarios impagos de enero, febrero y marzo de 1986; diferencias de haberes por encuadre laboral; indemnización por daños y perjuicios (pérdida de bienes muebles y daño moral); y sanción por temeridad y malicia (art. 275 LCT).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la actora; con costas (art. 289, C.P.C.C.).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso, en mi opinión, no puede prosperar en virtud de su manifiesta insuficiencia (art. 279, C.P.C.C.). ... Por lo demás y en vinculación a la supuesta confusión del tribunal a quo entre los reclamos indemnizatorios de daño moral y salarios caídos del art. 61 de la ley 22.248, debió el apelante denunciar y demostrar violación del principio de congruencia y de las normas procesales que lo regulan, extremos estos también omitidos en la especie, todo lo cual impone su rechazo."

"El restante agravio tampoco debe prosperar, ello es así, pues la denuncia de absurdo sin la correspondiente mención del art. 45 inc. 'e' del dec. ley 7718/71 que rige la labor de los jueces resulta insuficiente y marca la suerte adversa del agravio, máxime que se lo formula omitiéndose la invocación de precepto legal alguno como violado."

"Cuando se cuestiona la apreciación del material probatorio efectuada en la instancia ordinaria es conveniente delimitar claramente los alcances de la doctrina de esta Corte ... Y por otra parte, que es necesario evitar 'ritualismos' que impidan penetrar al análisis de la verdad jurídica objetiva. ... Pero, en la especie tal recaudo mínimo no es cumplido por el apelante, quien ni siquiera intenta identificar la norma correspondiente."

"Si bien discrepo en cuanto a la exigencia ritual de la citación del precepto cuando se invoca el absurdo, considero corresponde de todos modos el rechazo del agravio... no se acredita claramente el error lógico o material en que incurrió el tribunal de grado, extremo no evidenciado en la especie con la simple exposición de un criterio discordante respecto de la apreciación que de la prueba aportada se realizó en el fallo."

Bloque dispositvo final:

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se rechaza el recurso extraordinario traído; con costas (art. 289, C.P.C.C.)."