Cisneros, Dora Raquel contra Municipalidad de Tigre. Demanda contencioso administrativa.

¿Quién es el actor?

Dora Raquel Cisneros, empleada municipal.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Tigre.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de los decretos 587/02 y 856/02 que dispusieron su cesantía; reincorporación al cargo; pago de salarios caídos con más intereses; reconocimiento de la antigüedad correspondiente al tiempo sin prestar servicios; prescripción de la potestad disciplinaria.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se hizo lugar a la demanda, se anularon los decretos 587 y 856/2002, se ordenó la reincorporación de la actora al cargo y se condenó a la Municipalidad a pagar una suma equivalente al 50% de los haberes dejados de percibir desde la separación hasta la efectiva reincorporación, más intereses calculados según la tasa pasiva más alta del Banco de la Provincia de Buenos Aires para depósitos a plazo a 30 días; asimismo, se ordenó computar la antigüedad para fines previsionales y bonificación por el tiempo separado. Cumplimiento en 60 días. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre prescripción de la potestad disciplinaria (voto que integra la mayoría):

"De lo expuesto surge que la conducta objeto de investigación y posterior sanción tuvo lugar el día 4-4-1997, oportunidad en la cual comenzó a correr el plazo de prescripción y que al momento del dictado de la orden de sumario -que habría sido útil, eventualmente, a los efectos de provocar la interrupción del plazo en cuestión-, ya habían transcurrido en exceso los tres años legalmente exigidos (v. art. 91, ap. 'a', decreto reglamentario 4161/96). En esas condiciones, la potestad disciplinaria de la Administración respecto de la actora se encontraba extinguida por prescripción a la fecha en la que la autoridad administrativa ordenó investigar lo sucedido..."

2) Sobre la presunción de daño por cese ilegítimo:

"…el reclamo de las remuneraciones devengadas -como el que formula la actora- constituye un pedido implícito de resarcimiento del perjuicio material ocasionado por el cese ilegítimo (causa B. 49.176, 'Sarzi'...). De tal modo, al otorgar alcance indemnizatorio a dicha pretensión, ese daño se presume por la ilegitimidad del acto que cercena la garantía constitucional de la estabilidad, con la consiguiente inversión de la carga probatoria…"

3) Sobre la magnitud de la reparación y liquidación:

"…la presunción del daño por la ilegitimidad del acto no puede alcanzar también a la magnitud del mismo y, sin más, determinarse que ésta siempre será equivalente a la totalidad de las remuneraciones dejadas de percibir… El monto del perjuicio, debe estar supeditado a la demostración que sobre la magnitud del mismo efectúe la actora y, en tal caso, a la prueba en contrario de la demandada…"

4) Dispositivo mayoritario (bloque final):

"Por los fundamentos expuestos en el acuerdo que antecede, por mayoría, se hace lugar a la demanda; lo que importa: a) anular los decretos 587 y 856, ambos del año 2002, dictados por el señor Intendente de la Municipalidad de Tigre; b) ordenar a la comuna demandada a que reincorpore a la señora Dora Raquel Cisneros al cargo, función y categoría en los que revistaba al momento en que fuera dispuesta su cesantía; c) condenar a la municipalidad accionada a que pague a la actora una suma equivalente al 50% de los haberes dejados de percibir desde que fue separada de su cargo y hasta el momento de la efectiva reincorporación."

¿Cómo votaron los jueces?

la resolución mayoritaria se apoya primordialmente en los votos de los Dres. Negri, Soria, de Lázzari, Kogan y Pettiggiani (adhiriendo a la conclusión de prescripción o, subsidiariamente, a la procedencia de la nulidad y la reparación). El Dr. Genoud votó en sentido distinto respecto de la prescripción (opinión discrepante en esa materia) pero adhirió en lo relativo a la reparación conforme a la mayoría final; la decisión consignada en el bloque dispositivo final es la que manda.