BONINO CRISTIAN MANUEL C/ SWISS MEDICAL A.R.T. S.A. S/ RECURSO CONTRA DECISIÓN COMISIÓN MÉDICA JURISDICCIONAL. LEY 14.997.

¿Quién es el actor?

Bonino Cristian Manuel.

¿A quién se demanda?

Swiss Medical A.R.T. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de decisión de la Comisión Médica Jurisdiccional/tribunal que aplicó las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019 en el marco de un reclamo laboral (Ley 14.997 - recursos contra decisión de Comisión Médica Jurisdiccional).

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte de Justicia (Corte) hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, declaró la inconstitucionalidad, en el caso, de las prescripciones del DNU 669/2019 aplicadas por la sentencia impugnada, revocó esa parte de la sentencia y remitió los autos al tribunal de origen para que, integrado con otros jueces y resguardando el principio que veda la reformatio in pejus, dicte nuevo pronunciamiento. Se impusieron las costas de esta instancia por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los agravios planteados por la recurrente hallan adecuada respuesta en lo expresado por este Superior Tribunal al decidir en la causa L. 129.800, 'Muzychuk' (sent. de 14-VII-2025) y su progenie (L. 128.977, 'Chocobar', sent. de 13-III-2026; L. 127.690, 'Ovejero', sent. de 26-V-2026 y L. 130.546, 'Paszkiewich', sent. de 23-VI-2026'; entre muchos otros), a cuyas conclusiones y fundamentos corresponde remitir por razones de economía y sencillez (art. 31 bis, tercer párrafo, ley 5.827 y modif.); resultando ello suficiente para resolver la impugnación traída."

"RESUELVE:

Hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído y, en consecuencia, revocar la sentencia impugnada en cuanto aplicó las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, cuya inconstitucionalidad -en el caso- se declara. Los autos se remiten al tribunal de origen para que, integrado con otros jueces, y en resguardo del principio que veda la reformatio in pejus, dicte nuevo pronunciamiento."

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo fue integrado por las juezas Kogan y Budiño y el juez Torres (voto conjunto en el acuerdo), con adhesión del juez Soria (quien expresó adhesión "acompaño lo resuelto por mis colegas"). El dispositivo final es el que manda y refleja la decisión de la mayoría.

Costas: "Las costas de esta instancia se imponen por su orden, en atención a la naturaleza de la cuestión debatida y al modo en que se resuelve (arts. 68 segundo párrafo y 289, CPCC)."