Acosta, Walter c/Estancias El Carmen SRL s/Cobro de indemnizaciones

¿Quién es el actor?

Walter René Acosta.

¿A quién se demanda?

Estancia “El Carmen S.R.L.”.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnizaciones por antigüedad y sustitutiva del preaviso omitido.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte rechazó los recursos extraordinarios de nulidad interpuestos contra la sentencia de origen y su aclaratoria; costas a la parte demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre la fijación de la remuneración:

"no omitió el tribunal de la causa fijar la remuneración percibida por Walter Acosta; basta a este fin referirse a la primera cuestión del veredicto donde se estableció (fs. 60) que el actor percibió A 50 diarios en la temporada 1986/1987; -sin perjuicio del error de cálculo en que se incurrió al practicar la liquidación pertinente a fs. 62 vta., subsanable como es sabido por la vía de aclaratoria (conf. causa L. 42.632, sent. del 18-IX-90)-."

2) Sobre la improcedencia de la queja de inaplicabilidad y la valoración de hechos:

"establecer si el trabajador procedió en tiempo útil y oportuno a poner de manifiesto su interés en el empleo constituye una cuestión privativa del tribunal de la causa, ajena a la casación. En el caso se acreditó que Acosta se presentó ante el principal para desempeñarse en la temporada 87/88... Este hecho fue valorado por el tribunal de la causa teniendo en cuenta la naturaleza de la actividad y el método que habitualmente era costumbre seguir en los balnearios de Punta Mogotes."

3) Sobre la carga probatoria y la normativa aplicable:

"admitiéndose, como se dice en el recurso que la demandada desconoció la suma indicada por el actor al demandar, igualmente opera a su respecto la inversión de la carga probatoria prevista en el art. 39 del dec. ley 7718/71, de modo que aún en este supuesto tampoco asiste razón al apelante."

4) Bloque dispositivo final:

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, oído el señor Subprocurador General con respecto a los de nulidad, se rechazan los recursos extraordinarios traídos; con costas de esta instancia a la parte demandada (arts. 298 y 289, C.P.C.C.)."

(Nótese que el voto del señor Juez Rodríguez Villar y la adhesión de los restantes señores jueces conforman la mayoría que sustenta lo resuelto).