García, Ana c/Instituto de Previsión Social s/Pretensión anulatoria. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

¿Quién es el actor?

García, Ana.

¿A quién se demanda?

Instituto de Previsión Social.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción anulatoria y reconocimiento del derecho respecto del haber de retiro conforme al art. 2° de la ley 12.545; discusión sobre la interpretación de los factores para el cálculo del haber de retiro en relación con el régimen que regula la carrera en el Servicio Penitenciario (decreto ley 9578/1980 y decreto 342/1981, Anexo VIII).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la Fiscalía de Estado y se revocó la sentencia de la Cámara en lo que fue materia de agravio. Se impusieron las costas de la instancia extraordinaria a la parte actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I. Mediante el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, la Fiscalía de Estado denuncia la existencia de contradicción entre la interpretación dada al art. 2 de la ley 12.545 por la Cámara y el régimen que regula la carrera dentro del Sistema Penitenciario (decreto ley 9578/1980 y su reglamentación, decreto 342/1981), en el entendimiento de que, en el sistema jurídico en el que se inserta la ley 12.545, los factores a considerar para determinar el haber de retiro no se reducen al cómputo aritmético de los tiempos mínimos de permanencia en la totalidad de los cargos descriptos en el Anexo VIII del decreto 342/1981."

"II. Así planteados los términos de la controversia, se advierte que el tema en debate ha sido resuelto por este Tribunal en casos sustancialmente análogos al sub lite, lo que resulta suficiente para dar respuesta al presente (art. 31 bis, ley 5827; texto según ley 13.812). En efecto, en las causas A. 70.010, 'Mugueta', sent. del 15-XII-2010; A. 70.143, 'Martínez', sent. del 22-XII-2010 y A. 70.633, 'Puglisi', sent. del 28-XII-2010, esta Corte decidió hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la Fiscalía de Estado, revocando la sentencia de Cámara. Para así decidir, consideró que el a quo realizó una incorrecta inter-pretación de la norma aplicada, que entra en contradicción con las prescripciones del régimen estatutario que regula la situación de los agentes del Servicio Penitenciario."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se hace lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto y se revoca la sentencia de Cámara en lo que fue materia de agravio (art. 31 bis, ley 5827; texto según ley 13.812). Las costas de la instancia extraordinaria se imponen a la parte actora por resultar vencida en lo que fuera materia de debate (arts. 60.1, ley 12.008 -texto según ley 13.101-; 68 y 289 in fine del C.P.C.C.; conf. doct. de la mayoría en A. 68.914, 'Larrauri', sent. del 22-XII-2008)."

¿Cómo votaron los jueces?

Los señores jueces De Lázzari, Hitters, Negri y Genoud votaron por la afirmativa; no consta voto en disidencia. El dispositivo final corresponde a la decisión unánime mayoritaria.