Pipito, Daniel Héctor c/Fisco de la provincia de Buenos Aires s/Accidente de trabajo -acción especial.

¿Quién es el actor?

Daniel Héctor Pipito, policía.

¿A quién se demanda?

Fisco de la Provincia de Buenos Aires (autoasegurado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por accidente de trabajo acaecido el 26/6/2012 (esguince en tobillo derecho y ruptura del tendón de Aquiles), con reconocimiento de incapacidad permanente parcial y pago de diferencias entre lo abonado y lo debido conforme ley 24.557.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el actor; se confirmaron los criterios esenciales de la sentencia de primera instancia respecto del cálculo y del ajuste aplicados, incluyendo la aplicación del piso del decreto 1.694/09 y la no aplicación retroactiva de las mejoras de la ley 26.773 a contingencias cuya primera manifestación invalidante ocurrió antes de su vigencia. Se condenó al Fisco provincial a abonar la diferencia de $20.505,18 más intereses (intereses calculados desde 27/5/2013 según tasa pasiva del Banco Provincia).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El tribunal de origen juzgó acreditado que ... sufrió un accidente de trabajo el día 26 de junio de 2012 ... que lo incapacita en un 12,35% del índice de la total obrera... Provincia ART S.A. otorgó las prestaciones médicas ... y le abonó al actor la suma de $83.502,40 en concepto de la prestación dineraria prevista en el art. 14 apartado 2 inc. 'a' de la ley 24.557 por el 10,5% de incapacidad reconocida en sede administrativa." (v. sent., fs. 247/256)

"En lo que resulta especialmente relevante ... declaró la inconstitucionalidad del art. 12 de la ley 24.557, por no incluir dicha norma para el cálculo del valor mensual del ingreso base a rubros denominados no remunerativos, estableciéndolo ... en $13.024,58... calculó la prestación ... en $104.007,91... Hubo de deducirle a dicho resultado la suma oportunamente percibida ... ascendiendo la diferencia a cargo del fisco provincial ... a $20.505,18." (v. sent., fs. 252/256 vta.; 256 vta.)

"El recurso no prospera." (III, inicio del voto mayoritario)

"El tribunal de grado ... no hubo de expedirse respecto de la invalidez constitucional de dicha norma en lo concerniente al lapso temporal que toma en cuenta para considerar las remuneraciones devengadas ... Tal sistemática, con arreglo a conocida doctrina de este Tribunal, resulta ineficaz para conmover lo resuelto en la instancia de grado..." (III.1)

"en la causa L. 118.695, 'Staroni' ... esta Corte estableció que -salvo excepción consagrada- las mejoras introducidas en ese cuerpo normativo sólo operan para el futuro, resultando aplicables a las contingencias cuya primera manifestación invalidante se produzca a partir de su entrada en vigencia, extremo que no concurre en el caso conforme surge del pronunciamiento de grado ... demuestra que la impugnación no puede prosperar." (III.2.b)

"Una interpretación sistemática de sus arts. 8 y 17 apartado 6, lleva a afirmar que ... trajo un mecanismo de ajuste general y periódico que, como tal, actúa sobre los importes que en abstracto y genéricamente prevé el sistema, así, sobre los relativos a las compensaciones dinerarias adicionales de pago único ... y sobre aquellos correspondientes a los pisos o valores mínimos de las indemnizaciones ... Luego, no es acertada la interpretación que propone el impugnante." (III.2.c)

"En virtud de lo expuesto, corresponde rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido. Con costas (arts. 289, CPCC)." (S E N T E N C I A)

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron por la negativa (rechazo) los Dres. Soria (voto principal), Kogan (adh. por los mismos fundamentos), de Lázzari (adherente pero con voto en minoría respecto a la doctrina sobre retroactividad y remisión a precedentes), y Pettigiani (adh.). La decisión se apoyó en la doctrina de la Corte sobre no aplicación retroactiva de la ley 26.773 y en la improcedencia del planteo relativo al lapso temporal del art. 12 de la ley 24.557 en el recurso de inaplicabilidad.