Giuri, Rodolfo Daniel c/Britos del Pino, Norberto s/Despido

¿Quién es el actor?

Rodolfo Daniel Giuri.

¿A quién se demanda?

Norberto Britos del Pino.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de acreencias salariales e indemnizatorias por extinción de una relación laboral (despido), alegando que prestó tareas de peluquero bajo dependencia del demandado.

¿Qué se resolvió?

La Corte rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el actor y confirmó la valoración del tribunal del trabajo que entendió probada una relación de naturaleza comercial (locación) y no una relación de dependencia laboral. Se impusieron costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"3. Tiene dicho esta Corte que la valoración del material probatorio, como determinar la existencia de una relación de linaje laboral entre las partes, conforme los elementos fácticos que en cada caso se verifiquen, constituyen atribuciones privativas del tribunal del trabajo y su decisión al respecto no puede ser revisada en esta instancia extraordinaria, salvo que se demuestre la concurrencia de absurdo (conf. causas L. 89.011, "Berger", sent. de 8-VII-2008; L. 88.862, "López", sent. de 21-V-2008; L. 81.242, "Arregui", sent. de 4-V-2005). El éxito de la impugnación supone entonces la configuración de aquel error grave y grosero, concretado en una conclusión del sentenciante visiblemente incoherente y contradictoria en el orden lógico formal e incompatible con las constancias objetivas que resultan de la causa (conf. L. 86.645, "Barroso", sent. de 21-V-2008; L. 87.153, "Rizzo", sent. de 4-VII-2007)."

"5. No demuestra el recurrente, como resulta menester a los fines de la apertura de esta instancia extraordinaria a la revisión de cuestiones fácticas, que al juzgar no acreditada la existencia de relación laboral entre las partes, el tribunal de grado hubiera incurrido en absurdo.

a. Reflejo de la anunciada inhabilidad del recurso, lo constituye la mención que esboza el impugnante referida a la prueba oral, olvidando que valorar tanto el mérito como la habilidad de los testigos es, en virtud del sistema imperante en el fuero laboral, facultad privativa de los jueces del trabajo, sin que sus conclusiones al respecto puedan ser revisadas por la Suprema Corte (conf. causas L. 99.216, "Janczuk", sent. del 2-III-2011; L. 102.022, "Cooke", sent. del 26-X-2010; L. 97.472, "Elizalde", sent. del 15-VII-2009). Máxime cuando en el caso siquiera el quejoso se hace cargo de las razones dadas por el sentenciante para descalificar la aptitud de las declaraciones testimoniales."

"b. Idéntico déficit exhiben las deducciones y conjeturas que el recurrente pretende extraer de las actuaciones llevadas a cabo en la causa 'Britos del Pino Norberto c/ Giuri Rodolfo D. s/ Cobro ejecutivo de alquileres' y que en fotocopia se encuentran glosadas en estos autos. Soslaya desvirtuar, mediante el diseño de un embate idóneo, la esencial motivación del fallo en orden a que el reconocimiento judicial que realizó el demandante Giuri en aquel pleito, respecto a que la firma inserta en el contrato de locación ha sido puesta de su puño y letra, conllevó, en virtud de lo normado por el art. 1028 del Código Civil, el reconocimiento del cuerpo de la escritura inserta en el documento (v. vered., fs. 264) y, en ese contexto, es sabido que resulta insuficiente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que en una errónea técnica recursiva formula una impugnación parcial, desentendiéndose de los argumentos expuestos por el juzgador de grado que le dan sustento a su decisión (conf. causas L. 99.702, "Da Silva", sent. de 30-III-2011; L. 96.496, "Papili", sent. de 30-IX-2009)."

¿Cómo votaron los jueces?

Los jueces Soria, Negri, Hitters y Kogan votaron por la negativa; no hubo disidencias.