Rodríguez, Néstor Alejandro contra Provincia de Buenos Aires. Pretensión anulatoria. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

¿Quién es el actor?

Rodríguez, Néstor Alejandro.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires (Instituto Provincial de Loterías y Casinos y Jefatura de Gabinete en la ratificación).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Anulación de la resolución n.º 11.407/11 (9-3-2010) ratificatoria de sanciones (cesantía) impuestas por el Instituto Provincial de Loterías y Casinos; impugnación del procedimiento sumarial y de la constitucionalidad del decreto 1.798/80.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el actor y se impusieron las costas de la instancia extraordinaria a la recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En su discurso impugnatorio, el recurrente no esboza una línea argumental clara que logre desvirtuar los fundamentos sostenidos por la Cámara en relación a la condición laboral del actor en su carácter de empleado público provincial en razón de la plena validez del plexo jurídico que dio sustento legal a la transferencia del Estado nacional al Estado provincial de la administración y explotación de los casinos ubicados en el territorio de la Provincia. Tampoco alcanza a derribar lo resuelto por el a quo en relación a la constitucionalidad del decreto 1.798/80. Por el contrario, su argumentación luce débil y confusa a los fines de revertir lo decidido, a la vez que reedita cuestiones ya esgrimidas al apelar."

"Tiene resuelto reiteradamente esta Corte que cuando se pretenden impugnar las conclusiones de un pronunciamiento sobre las cuestiones fácticas de la litis no basta con presentar la propia versión del recurrente sobre el mérito de las mismas. Es menester realizar un juicio crítico de los razonamientos desarrollados en aquél y demostrar que padecen de un error grave y manifiesto que ha derivado en conclusiones contradictorias, incoherentes o inconciliables con las constancias objetivas que resultan de la causa... El planteo del accionante exhibe una mera disconformidad con la valoración llevada a cabo por el tribunal, pretendiendo que se dé importancia a unas pruebas por sobre otras, cuestión que claramente no configura un supuesto de absurdo o arbitrariedad."

Resultado de la votación: La mayoría (votos de Negri, de Lázzari, Soria y Pettigiani) votó por la negativa; no se registran votos concurrentes en sentido contrario. El dispositivo final: "se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto (art. 279, CPCC)."