MORE NÉSTOR RICARDO C/ MINISTERIO DE SEGURIDAD DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES Y OTRO/A S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.

¿Quién es el actor?

More Néstor Ricardo.

¿A quién se demanda?

Ministerio de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires y otro/a.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prestación dineraria prevista en el art. 14 apartado 2 inc. "a" de la ley 24.557 e indemnización de pago único prevista en el art. 3 de la ley 26.773 por secuelas incapacitantes derivadas de un accidente de trabajo.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte de Justicia hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la Fiscalía de Estado, declaró inconstitucional, en el caso, el decreto de necesidad y urgencia 669/2019 en cuanto fue aplicado por la sentencia de grado, revocó esa parte de la sentencia y remitió los autos al tribunal de origen para que, integrado con otros jueces, dicte nuevo pronunciamiento. Respecto de la impugnación sobre la valoración probatoria y grado de incapacidad, la Corte la desestimó por insuficientemente fundada. Las costas de la instancia se imponen por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "III.1. Tiene dicho esta Corte que evaluar el material probatorio y determinar la existencia de relación causal o concausal entre el hecho y el daño, así como establecer el grado de minusvalía que afecta al trabajador, constituyen el ejercicio de una atribución privativa de los jueces que integran los tribunales de trabajo, y, por ende, no susceptible de revisión en la instancia extraordinaria, salvo absurdo que debe ser eficazmente demostrado (causas L. 118.092, 'Molina', sent. de 30-V-2018; L. 119.926, 'Sívori', sent. de 10-IV-2019; L. 121.460, 'Guerra', sent. de 31-VIII-2020 y L. 130.713, 'Merino', resol. de 23-XI-2023; e.o.)."

2) "III.2. En cambio, la impugnación dirigida a controvertir la decisión del tribunal de grado que rechazó el planteo de inconstitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia 669/2019 halla adecuada respuesta en lo expresado por este Superior Tribunal al decidir la causa L. 129.800, 'Muzychuk', (sent. de 14-VII-2025); a cuyas conclusiones y fundamentos corresponde remitir por razones de economía y sencillez (art. 31 bis, tercer párrafo, ley 5.827 y modif.)."

3) Bloque dispositivo final: "Hacer lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído y, en consecuencia, revocar la sentencia impugnada en cuanto aplicó las prescripciones del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, cuya inconstitucionalidad, en el caso, se declara. Los autos se remiten al tribunal de origen para que, integrado con otros jueces, dicte nuevo pronunciamiento. Respecto del agravio tratado en el punto III.1. declarar que se lo desestima por encontrarse insuficientemente fundado (art. 31 bis, ley 5827 y modif.)."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución final del tribunal (bloque dispositivo) es la que decide; no se identifican disidencias relevantes en el bloque resolutivo aportado. La decisión mayoritaria es la transcripta en el bloque dispositivo.