COWES MANUEL GUILLERMO C/ LA SEGUNDA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCIÓN ESPECIAL.

¿Quién es el actor?

Manuel Guillermo Cowes.

¿A quién se demanda?

La Segunda Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de la prestación dineraria prevista en el art. 14 inc. 2 apartado "a" de la ley 24.557 y de la indemnización adicional del art. 3 de la ley 26.773 por secuelas incapacitantes de accidente de trabajo; cuestionamiento del modo de cálculo indemnizatorio y de la capitalización de intereses.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la aseguradora y se confirmó la sentencia de grado en cuanto declaró la invalidez constitucional del DNU 669/2019. El planteo relativo a la capitalización de intereses se declaró desestimado por no reunir los requisitos esenciales (art. 31 bis, ley 5.827 y modif.). Se impusieron las costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso no prospera."

"III.2. Sentado ello, más allá del valor de lo cuestionado, lo cierto es que la impugnación dirigida a controvertir la decisión del tribunal de grado que declaró la inconstitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia 669/2019, debe desestimarse en atención a lo resuelto por este Tribunal en la causa L. 129.800, 'Muzychuk', (sent. de 14-VII-2025); a cuyas conclusiones y fundamentos corresponde remitir por razones de economía y sencillez (art. 31 bis, tercer párrafo, ley 5.827 y modif.)."

"III.3. Finalmente, con relación al agravio destinado a desvirtuar el pronunciamiento en cuanto dispuso la capitalización de intereses, la exclusión de la hipótesis habilitante de la excepción contenida en la norma del régimen procesal laboral se impone nítida, desde que la doctrina legal traída por la recurrente en apoyo de su pretensión ha sido elaborada sobre la base de presupuestos fácticos y jurídicos disímiles a los que se verifican en el caso bajo juzgamiento (causas L. 121.303, 'Vargas', sent. de 12-II-2020; L. 130.761, 'Actis', resol. de 22-XII-2023 y L. 131.536, 'Valos', resol. de 3-VI-2024; e. o.)."

Bloque dispositivo final (mayoría):

"Rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto y confirmar el pronunciamiento de grado en cuanto declaró la invalidez constitucional del decreto de necesidad y urgencia 669/2019. Respecto del planteo abordado en el punto III.3., declarar que se lo desestima por no reunir los requisitos esenciales (art. 31 bis, ley 5.827 y modif.)."

Observaciones procesales relevantes:

Se aplicó el art. 55 ley 11.653 en su trámite restringido por incumplimiento de la recurrente de fijar el valor de lo cuestionado.

Se ordenaron costas de esta instancia por su orden en atención a la novedad del tema y dificultades interpretativas (arts. 68 2° párr. y 289 CPCC).

Remisión expresa a la causa L. 129.800 "Muzychuk" (sent. de 14-VII-2025) como fundamento vinculante para confirmar la inconstitucionalidad del DNU 669/2019.