Kirichuk, Pablo c/Cesarín, Luis S.R.L. s/Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Pablo Kirichuk.

¿A quién se demanda?

Cesarin, Luis S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización integral por daños y perjuicios derivados de la incapacidad por accidente de trabajo ocurrido el 18-4-2000; se cuestiona el porcentaje de incapacidad considerado, el descuento de prestaciones en especie abonadas por la A.R.T. y la extensión de responsabilidad solidaria entre empleadora y aseguradora.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el actor, con costas. La Corte confirmó la valoración probatoria del tribunal de grado respecto del porcentaje de incapacidad, aprobó el descuento en la reparación integral de las prestaciones en especie pagadas por la aseguradora y declaró inadmisible, por extemporánea, la postulación de condena solidaria planteada por primera vez en la instancia extraordinaria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1. Tiene dicho esta Corte que en la tarea de determinación del quantum indemnizatorio, los magistrados de la instancia de origen gozan de amplias atribuciones y, lo que al respecto resuelvan, no es susceptible de revisión en esta sede extraordinaria, salvo cuando no sean ejercidas con la necesaria prudencia y el grado razonable de acierto que debe imperar en todo pronunciamiento judicial, es decir, en el supuesto de absurdo... El planteo del quejoso se inscribe en un contexto definido por la ausencia de cabal demostración del mencionado vicio, toda vez que se agota en la exposición de un mero disenso respecto del modo como la pericia médica traumatológica fue valorada... En tales condiciones, cabe concluir que es insuficiente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que se estructura sobre la mera discrepancia de criterio del interesado en torno a la valoración de la pericia médica que efectuó el tribunal del trabajo en ejercicio de atribuciones privativas."

"2. No corre mejor suerte el agravio por el cual censura el recurrente, la decisión de grado que ordenó descontar, del monto calculado en concepto de reparación integral por aplicación de las normas del Código Civil, las sumas representativas de las prestaciones en especie que la aseguradora de riesgos abonó al actor. ... el tribunal del trabajo arribó a la conclusión que se impugna ajustando su decisión a las directrices que derivan de la doctrina legal en vigencia."

"3. Finalmente, habré de señalar que la pretensa extensión de responsabilidad solidaria de 'Cesarin, Luis S.R.L.' y 'ASOCIART A.R.T. S.A.' ... deviene palmariamente improcedente, habida cuenta que tal postulación fue introducida por primera vez, esto es, de manera novedosa y extemporánea, ante esta instancia extraordinaria."

Dispositivo final: "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído; con costas (arts. 289, C.P.C.C. y 63, ley 11.653)."

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron por la negativa los doctores Pettigiani, Hitters, Kogan, Soria, Negri y de Lázzari (mayoría unánime).