Viscay Iturria, Irma Evelia contra Yáñez, Ana Mabel. Nulidad de acto jurídico

¿Quién es el actor?

Irma Evelia Viscay (luego representada por su heredera Stella Maris Arenas).

¿A quién se demanda?

Ana Mabel Yáñez.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de una promesa de venta (boleto) suscripto el 17/10/2006 sobre un predio rural y, subsidiariamente, daños y perjuicios; la demandada reconvino pidiendo escrituración y daños.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la demandada; se confirmó la conclusión de la Cámara que hizo lugar a la nulidad del negocio por lesión (notoria desproporción objetiva y situación de inferioridad de la vendedora), por lo que el remedio extraordinario no prosperó y se impusieron costas a la recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Esta Corte tiene dicho que determinar si en un caso ha mediado el vicio de lesión es una cuestión circunstancial o de hecho, impropia de la función de la casación, la que no es una tercera instancia ordinaria, pudiendo sólo revisarse lo resuelto por los jueces de grado mediante la invocación y demostración de que se ha incurrido en absurdo en la apreciación de la prueba o en la interpretación del contrato que se dice viciado."

"En dicha pieza, el experto indicó que los precios de mercado de los inmuebles a la fecha de suscripción del boleto eran de: ciento setenta mil cuatrocientos noventa y seis dólares estadounidenses con setenta y dos centavos -U$S170.496,72- para el campo; treinta y siete mil dólares estadounidenses -U$S 37.000- para el inmueble de Abeleyra n° 623 y de treinta y cuatro mil dólares estadounidenses -U$S34.000- para el ubicado en la prolongación de la Avenida Perón s/n (v. fs. cit.). ... lo cual arroja una diferencia porcentual del 39,44% entre los valores acordados por boleto y los que hubieran correspondido según lo peritado."

"Por lo expuesto, no habiéndose verificado las infracciones denunciadas (art. 279, CPCC), corresponde rechazar el presente remedio extraordinario, con costas (arts. 68 y 289, Cód. cit.)."

Observación sobre valoración probatoria y prueba pericial: la Corte destacó que la Cámara consideró determinantes los dictámenes periciales (tasación del perito martillero Puppio y pericia psiquiátrica/psicológica de la causa penal) que acreditaron la desproporción objetiva y la situación de inexperiencia/inferioridad de la actora (edad, disminución de la conciencia de interpretación, dependencia), y que la recurrente no acreditó error manifiesto o absurdo en dicha valoración.