G., G. E. y otros c/ Sanatorio Azul S.A. s/ DAños y perjuicios

¿Quién es el actor?

G. E. G.; J. O. D.; R. A. D.; M. E. S.; J. L. G.; M. E. L.

¿A quién se demanda?

Sanatorio Azul S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios por la deficiente prestación asistencial y la violación del deber de guarda y cuidado; específicamente por el intercambio de dos bebés nacidos el 19 de septiembre de 1974 que derivó en la vulneración del derecho a la identidad, pidiendo reparación integral (daño moral, daño psicológico, daño emergente).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por Sanatorio Azul S.A. y se confirmó la sentencia de la Cámara que hizo lugar a la demanda y condenó al pago (en origen $3.341.097,10 con intereses desde 26/09/2009). Costas al recurrente. Se pierde el depósito previo de $198.500.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La presente acción -especial por sus particularidades y la trascendencia del bien jurídico cuya tutela se persigue- tiene por objeto la reparación de los perjuicios derivados de la violación del derecho a la identidad personal, originada en el error en la identificación de dos bebés recién nacidos." (voto Dr. Pettigiani, IV)

"La identidad personal, se ha dicho 'es el presupuesto de la persona que se refiere a sus orígenes como ser humano y a su pertenencia, abarcando su nombre, filiación, nacionalidad, idioma, costumbres, cultura propia y demás elementos componentes de su propio 'ser''... La identidad, pues, se construye todos los días." (voto Dr. Pettigiani, IV)

"El Tribunal de Alzada... concluyó que los distintos profesionales que asistieron a los actores o a sus familiares... dieron cuenta de que el 'descubrimiento' del error en la identidad se produjo en la época que se señaló en la demanda, esto es, al obtener el último de los resultados de las pruebas de ADN." (voto Dr. Pettigiani, IV.2.a)

"El recurso no prospera... Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto; con costas (arts. 68 y 289, CPCC)." (Bloque dispositivo, Sentencia)

¿Cómo votaron los jueces?

Los jueces Pettigiani, De Lázzari, Negri y Soria votaron por la negativa (rechazo del recurso). No se registran votos mayoritarios contrarios; el dispositivo final confirma la decisión de la mayoría.