Distribuidora Apholo S.A. contra Moglia de Blasco, Cora María y otros. Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Distribuidora Apholo S.A.

¿A quién se demanda?

Moglia de Blasco, Cora María; Nuestras Raíces Asociación Civil; vínculo con Colegio de la Esperanza S.A.E. (según los hechos debatidos).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de la ocupación de la finca sita en Liniers 2.358, Tigre, y la responsabilidad por la continuidad/explotación del colegio y las obligaciones contractuales (incumplimiento del contrato de locación).

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley interpuestos por la actora, con costas a la vencida en cada caso. La Corte confirmó que la cuestión esencial (excepción de falta de legitimación pasiva) fue abordada por la Cámara y que la recurrente no demostró vicios de absurdo ni violaciones legales aptas para el control extraordinario.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El intento anulativo no prospera.

III.1. Ha manifestado esta Corte -en reiteradas oportunidades- que la omisión en el tratamiento de cuestiones esenciales que provoca la nulidad de la sentencia no es aquélla en la que la materia aparece desplazada o tratada implícita o expresamente, pues lo que sanciona con nulidad el art. 168 de la Constitución provincial es la falta de respuesta a una cuestión esencial por descuido o inadvertencia del tribunal y no la forma en que ésta fue resuelta... En tal dirección, se advierte luego de la lectura del fallo de fs. 2.694/2.703 que la cuestión esencial puesta a conocimiento ante el a quo -v.gr. la excepción de falta de legitimación pasiva- fue efectivamente abordada, erigiéndose los agravios volcados a fs. 2.717 vta./2.722 en un cuestionamiento al acierto jurídico del fallo, lo que resulta extraño a la vía intentada, pues reposa sobre el mérito de la decisión... Por tal motivo, esta parcela anulativa debe ser desestimada (art. 298, CPCC)."

"V.1. Ha dicho esta Corte -en forma reiterada- que quien afirma que la sentencia transgrede determinados preceptos del derecho vigente o denuncia absurdo, anticipa una premisa cuya demostración debe luego llevar a cabo. El incumplimiento de esta exigencia provoca la insuficiencia del intento revisor... En efecto, el Tribunal de Alzada frente al diverso material probatorio colectado en autos ... para mantener el acogimiento de la excepción de falta de legitimación pasiva incoada por la accionada y, en consecuencia, repeler la pretensión intentada, sostuvo que el 'Colegio de la Esperanza S.A.E.' no se había transformado en la 'Asociación Civil Nuestras Raíces' y que la constitución de ésta no se trataba de una maniobra de fraude tendiente a frustrar los derechos de la locadora (v. fs. 2.697)... Tales argumentos, que constituyen el basamento jurídico de la sentencia cuestionada, enfrentados con las críticas formuladas por la recurrente ... permanecen inhiestos, pues nada hay en el recurso bajo examen que permita vislumbrar que nos hallemos en presencia del esgrimido vicio de absurdo (art. 279, CPCC)."

"VI. Por ello, no habiendo demostrado la agraviada el vicio de razonamiento ni las violaciones legales denunciadas en sustento de su pretensión casatoria (art. 279, CPCC), corresponde rechazar el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley articulado, con costas (conf. arts. 68 y 289, Cód. cit.)."

¿Cómo votaron los jueces?

Los señores jueces Pettigiani, De Lázzari, Negri y Soria votaron en el mismo sentido; el acuerdo resolutivo final rechaza ambos recursos.