Goldberg, Oscar Zelig s/Inconstitucionalidad art. 47, ley 10.765. Tercero: Caja de Seguridad Social para Profesionales de Ciencias Económicas

¿Quién es el actor?

Oscar Zelig Goldberg (contador público nacional).

¿A quién se demanda?

Asesor General de Gobierno (por la provincia) y como tercero la Caja de Seguridad Social para Profesionales en Ciencias Económicas.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita declarar la inconstitucionalidad del art. 47 de la ley 10.765 en cuanto supedita el cobro del beneficio jubilatorio a la cancelación de la matrícula profesional en todas las jurisdicciones del país, por vulnerar normas de la Constitución provincial y nacional (arts. 1, 9, 27, 44, 90 inc.13 Const. prov.; arts. 14 bis, 17, 28, 75 inc.12 Const. nac.).

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Suprema Corte rechazó la demanda y declaró que no corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 47 en los términos propuestos; costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El allanamiento del señor Asesor General de Gobierno no puede obligar a la Corte a declarar la inconstitucionalidad de una ley o decreto, desde que lo contrario importaría dejar librado al arbitrio de aquél una facultad que pertenece exclusivamente al tribunal..." (voto de Rodríguez Villar).

"la cancelación de la matrícula profesional en las restantes jurisdicciones del país no configura un supuesto de extraterritorialidad, pues por el contrario sólo tiene la naturaleza de una condición o requisito impuesto por el legislador para que accedan al goce de la jubilación quienes se hallan sometidos a su jurisdicción por haber cumplido o desempeñado su actividad profesional en el ámbito territorial de aplicación de la norma.." (cita de precedentes incorporada por el voto mayoritario).

"la Provincia no puede, a través del condicionamiento del goce del beneficio jubilatorio por ella otorgado, incidir en el ejercicio de la actividad profesional cumplida en ajena jurisdicción, razón por la cual, las leyes provinciales que imponen la cancelación de la matrícula profesional en todo el país como condicionamiento para acceder al beneficio jubilatorio, pretenden ejercer competencia extraterritorial, con lo que ingieren en la regulación de seguridad social de la profesión en otros ámbitos territoriales sin hallarse legitimados a ese efecto" (resumen de la doctrina de la Corte Suprema de la Nación citado en el voto).

¿Cómo votaron los jueces?

Rodríguez Villar (voto por hacer lugar en su primera argumentación de fondo, pero en el acuerdo final la mayoría decidió rechazar la demanda). (Se consignan los fundamentos y citas de precedentes).

Mercader, Ghione, Salas, San Martín, Laborde y otros sostuvieron la negativez respecto de la obligatoriedad de atender el allanamiento y entendieron que la norma provincial no vulnera garantías constitucionales, señalando la concurrencia de facultades provinciales y nacionales en materia de seguridad social y que la exigencia se limita a regular la materia jubilatoria provincial y a impedir el ejercicio profesional para percibir el haber.

Bloque dispositivo (mayoría): "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede y dictamen del señor Procurador General, por mayoría, rechaza la demanda interpuesta. Costas a la vencida (art. 68, C.P.C.C.)."