Perrino, Jorge Oscar c/Provincia de Buenos Aires s/Inconstitucionalidad arts. 39 y 40 de la ley 6716 (modif. por dec. ley 9978/83, t.o. 10.268)

¿Quién es el actor?

El doctor Jorge Oscar Perrino, por su propio derecho.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires (y por incidencia la Caja de Previsión Social para Abogados en los considerandos).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se promovió acción originaria de inconstitucionalidad contra los arts. 39 y 40 de la ley 6716 (modif. por dec. ley 9978/83, t.o. 10.268), que exigen la cancelación de la matrícula profesional en todas las jurisdicciones para percibir la jubilación y establecen incompatibilidades del jubilado con el ejercicio de cargos públicos. Solicita además condena por haberes y costas.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se rechazó la demanda interpuesta y se impusieron costas a la vencida. Se regula honorarios al apoderado de la parte demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sanción del sistema integrado de jubilaciones y pensiones (ley 24.241, B.O., 18 de octubre de 1993) no ha modificado las conclusiones expuestas, de manera tal que no encuentro obstáculo para mantener el sentido de mi voto en causas análogas." (voto del Dr. Mercader, explicando concurrencia de facultades y validez del régimen provincial).

"Lo que importa es que no exista el ejercicio." (voto del Dr. Mercader, sintetizando que la exigencia legal requiere la abstención del ejercicio profesional para percibir el haber, sin que la norma actúe extraterritorialmente).

"Por los fundamentos expuestos en el acuerdo que antecede y dictamen del señor Procurador General, por mayoría, se rechaza la demanda interpuesta." (bloque dispositvo final).

Además, se citan fundamentos concordantes que sostienen: la potestad provincial para reglamentar la previsión social de profesiones liberales, la existencia de facultades concurrentes Nación–Provincias en materia de seguridad social, y que la exigencia de cancelación de matrícula se inscribe dentro de los límites razonables y de la política previsional provincial, sin vulnerar derechos constitucionales fundamentales (arts. 1, 9, 27 Const. prov.; art. 14 bis y art. 75 inc. 12 Const. nac., entre otros, según distintos votos).

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo final fue de mayoría en sentido negativo (rechazo). Votaron a favor del rechazo los jueces Mercader, Laborde, Salas, Ghione y San Martín; votaron por hacer lugar los jueces Pisano, Rodríguez Villar y Negri (minoría).