Aguirre, Patricia Mónica y otros c/Municipalidad de Tigre s/Inconstitucionalidad dects. 1627/91, 1548/91 y 814/90

¿Quién es el actor?

Patricia M. Aguirre, Daniel M. Schmidt, Néstor A. Vázquez (desistieron posteriormente) y Rodolfo Chaina (continuó la acción).

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Tigre.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicitó declarar la inconstitucionalidad de los decretos municipales 814/90, 1548/91 y 1627/91 por vulnerar el derecho a la estabilidad en el empleo público (invocando arts. 14 bis CN y art. 90 inc.12 del texto provincial de 1934, entre otros) y por contradecir la Ordenanza 380/86 (Estatuto del Personal Municipal).

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Corte rechazó la demanda. Se declaró extinguida la acción para Aguirre, Schmidt y Vázquez por desistimiento; se consideró que el decreto 1627/91 no era impugnable por esta vía (acto particular), y la mayoría estimó la cuestión abstracta respecto de Chaina por la adhesión municipal a la ley 11.184 y la declaración de prescindibilidad; en consecuencia la demanda fue rechazada con costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

¿Cómo votaron los jueces?

"Considero -sin abrir juicio acerca de la naturaleza de las normas que aquí se impugnan- que la decisión de las cuestiones que se debaten se ha vuelto abstracta. En efecto, resulta de autos que la Municipalidad de Tigre adhirió al régimen de reconversión administrativa establecido por ley 11.184 ... el decreto 836/92 que declara la prescindibilidad del actor no se apoya en ninguna de las disposiciones que se impugnan en la demanda, sino en la ley 11.184 ... razón por la cual carece de objeto pronunciarse acerca de la misma. Por consiguiente ... considero que resulta abstracto pronunciarse sobre el objeto de la presente. Por ello mismo, y siendo que no cabe considerar vencida a ninguna de las partes, corresponde imponer las costas en el orden causado ... Voto por la negativa."

Dispositivo final (acuerdo mayoritario): "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría, se rechaza la demanda interpuesta. Costas por su orden (arts. 68, segunda parte, y 73 del C.P.C.C.)."

(Se consignan asimismo, a título informativo, extractos del voto disidente del señor Juez doctor Negri, que no prevaleció en el acuerdo:) "Por otra parte, cabe recordar ... el art. 7 del dec. 1548/91, en cuanto estableció como causal de cesantía la reprobación del examen dispuesto ... resulta irrazonable y violatorio del derecho del actor a gozar de estabilidad ... por lo que la norma citada resulta inaplicable a su caso. Con el alcance indicado, voto por la afirmativa." — este voto quedó en minoría.

Observaciones procesales relevantes: la Corte sostuvo la exigencia de que la acción de inconstitucionalidad se funde en la infracción directa de preceptos de la Constitución provincial; negó procedencia de impugnación "refleja" basada sólo en violaciones de normas municipales o nacionales cuando no exista conflicto constitucional directo; declaró que 1627/91 carece de generalidad propia de normas impugnables por esta vía.