Pesce, Ricardo Alfredo contra Fisco de la Provincia de Buenos Aires. Expropiación Inversa

¿Quién es el actor?

Ricardo Alfredo Pesce.

¿A quién se demanda?

Fisco de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de expropiación inversa por la expropiación parcial del campo por obras de canalización ("Canalización de Cañada del Toro" y "Canalización que une el Canal Salgado con la Cañada del Toro"), con petición de pago del valor de la tierra expropiada, depreciación del remanente y diversos rubros indemnizatorios e intereses.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Suprema Corte revocó de oficio la sentencia de Cámara y dispuso que el actor carece de legitimación para promover la acción de expropiación inversa. Costas de todas las instancias por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Extracto del voto del juez Soria (mayoría):

"la obra realizada por la Provincia que ha dado pie al inicio de las presentes actuaciones ha sido finalizada en el año 1975, mientras que el fundo fue adquirido por el hoy actor quince años después, el 11-VII-1990 (v. informe de dominio de fs. 320), en tanto que la acción fue articulada recién el 18-IX-2001 (v. fs. 2). Estas precisiones permiten afirmar sin cortapisa que quien sufrió un daño sobre el valor del bien al momento de la desposesión (conf. art. 8, ley 5.708) no fue el actor sino quien por entonces revestía el carácter de dueño del bien, cuestión que claramente repercute sobre la legitimación para articular la pretensión."

"la acción expropiatoria inversa es una acción personal ... y la pretensión que allí se ejerce involucra, consecuentemente, un derecho que reviste igual naturaleza, con lo que no es dable afirmar, sin más, que al haberse transferido el dominio debe considerarse que se ha cedido la acción expropiatoria o que el derecho creditorio emergente de la expropiación no es susceptible de ser desmembrado del derecho real de dominio."

"Consecuentemente, no habiéndose acreditado en autos que media disposición legal o convención especial sobre el punto ... cabe concluir en la falta de legitimación de quien aquí acciona para procurar el pago de una indemnización por un daño sufrido derivado de la realización de una obra cuya finalización data de quince años antes a la adquisición del dominio del bien por parte del reclamante."

Bloque dispositivo final:

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría, se revoca de oficio la sentencia de Cámara y se dispone que el actor carece de legitimación para promover la acción de expropiación inversa. Costas de todas las instancias por su orden, en atención a la forma en que se decide (arts. 68, 2da. pte., 274 y 289, CPCC)."

Observación sobre la conformación del voto mayoritario: tres jueces votaron por la afirmativa (Genoud, Pettigiani y Negri) respecto de la legitimación; cuatro jueces integraron la mayoría por la negativa (Soria, Kogan, de Lázzari y Borinsky), decisión que fue la adoptada por el Tribunal conforme al dispositivo.