Kusayu S.A. contra Fisco de la Provincia de Buenos Aires. Expropiación inversa

¿Quién es el actor?

Kusayu S.A.

¿A quién se demanda?

Fisco de la Provincia de Buenos Aires

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Expropiación inversa por la afectación de 27 ha. 51 a. 17 ca.; se reclama la determinación de la indemnización por la tierra expropiada y diversos rubros (desvalorización del remanente, construcción de puente, reparación de alambrados, corrales, mangas), y se planteó inconstitucionalidad de normas (art. 8 ley 5.708 y ley 12.836).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el Fisco. Se revocó la determinación de la Cámara respecto del valor de la tierra y se fijó el capital indemnizatorio a la fecha de la desposesión en la suma de $34.890; sobre esa suma deben calcularse los intereses desde la desposesión aplicándose la tasa pasiva más alta fijada por el Banco de la Provincia de Buenos Aires en depósitos a 30 días hasta el efectivo pago. Se confirmaron las costas de primera instancia; las de la Cámara se imponen a la actora; las de esta instancia extraordinaria se imponen por su orden. Decisión por mayoría (afirmativa: Soria, de Lázzari, Genoud, Kogan; negativa: Negri).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La norma se refiere al valor del bien a la fecha de la desposesión pues, respetando preceptos constitucionales y legales (arts. 17, Const. nac. y 31, Const. prov.; 2511, Cód. Civ.), es en el instante en que se consumó la desposesión cuando el expropiado debió recibir el equivalente pecuniario (justa indemnización) del bien del que es privado en el interés público (conf. doctr. causas Ac. 42.322, 'Álvarez', sent. de 29-XII-1989...)." (III.1.b)

"El planteo resulta insuficiente ya que la actora se ha limitado a su mera enunciación ... la alegación de un supuesto de aquella índole requiere por parte de quien lo invoca de una crítica clara, concreta y fundada del precepto impugnado, en su confronte con las normas constitucionales que reputa afectadas, extremos que se encuentran incumplidos en la especie." (III.1.c)

"En consecuencia, se hace lugar parcialmente al recurso interpuesto, revocándose el pronunciamiento de la Cámara respecto del valor de la tierra expropiada el que se determina en la suma de $ 34.890, cifra sobre la que además han de calcularse los intereses desde la fecha de la desposesión y aplicándose la tasa pasiva más alta fijada por el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus depósitos a 30 días, desde ese momento -desposesión- y hasta el efectivo pago. Se confirman las costas de primera instancia; las del tribunal de alzada se imponen a la actora, mientras que las de esta instancia extraordinaria se imponen por su orden en razón de la forma en que se decide (arts. 68, segunda parte, 274 y 289, CPCC)." (Bloque dispositivo / IV)

¿Cómo votaron los jueces?

la mayoría resolvió parcialmente a favor del recurso (votos afirmativos de Soria, de Lázzari, Genoud y Kogan). El juez Negri votó en disidencia sosteniendo que el recurso no debía prosperar y que debía confirmarse la solución de la Cámara.