Balbuena, Gladis Estela contra Consorcio de Propietarios Galería Geminix y otro/a. Despido
La actora demandó por prestaciones de la Ley de Riesgos del Trabajo por incapacidad parcial y permanente derivada de violencia psicológica en el trabajo. La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario y confirmó la resolución de grado que reconoció la incapacidad (27,36%), declaró la inconstitucionalidad del art. 12 y del alcance del art. 6 de la Ley 24.557 en lo pertinente y fijó la prestación en $611.628,55 más intereses.
¿Quién es el actor?
Gladis Estela Balbuena.
¿A quién se demanda?
Consorcio de Propietarios Galería Geminix y Galeno Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Pago de la prestación dineraria prevista en el art. 14, inc. 2, apartado "a" de la Ley 24.557 por incapacidad permanente parcial y definitiva derivada de enfermedad laboral (síndrome depresivo reactivo con componentes ansiosos y somáticos) ocasionada por violencia psicológica en el trabajo; actualización y liquidación de la indemnización e intereses.
¿Qué se resolvió?
Por mayoría, la Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la aseguradora. Se confirma, en esencia, la decisión de grado que hizo lugar a la demanda, declaró inconstitucionales —en lo pertinente— el art. 6 (por excluir enfermedades no tabuladas) y el art. 12 (en cuanto al período computable) de la Ley 24.557, fijó el ingreso base mensual aplicable en $27.388,93 (equivalente al 67% de $40.879) y determinó la indemnización por incapacidad en $611.628,55 más intereses moratorios calculados a tasa “pura” del 6% anual desde la primera manifestación invalidante (26-08-2011) hasta la sentencia, resultando $388.384,12 en intereses.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El tribunal interviniente hizo lugar a la demanda promovida por la señora Gladis Estela Balbuena contra Galeno Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. al pago de la prestación dineraria del art. 14, inc. 2, apartado 'a' de la ley 24.557 por la minusvalía definitiva parcial y permanente derivada de la enfermedad laboral contraída." (voto Dr. Torres, I)
"Teniendo en consideración que la dolencia no se hallaba prevista en el listado del decreto 659/96, declaró la inconstitucionalidad del art. 6 de la ley 24.557 en cuanto excluye la reparación de aquellas incapacidades causadas por infortunios laborales que no se encuentran específicamente tabuladas; ello, por considerarlo incompatible con los arts. 14 bis, 16, 17 y 19 de la Constitución nacional." (voto Dr. Torres, I)
"En oportunidad de definir el ingreso base mensual, el juzgador se pronunció de oficio por la inconstitucionalidad del art. 12 de la ley 24.557, disponiendo que la liquidación de la prestación ... se practicase con arreglo al salario devengado en el mes de marzo de 2022 ($40.879) ... Para así decidir, con apoyo en lo expresado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa A.374.XLIII, 'Ascua' ... sostuvo que en el caso resultaba irrazonable que la tarifa se calculase con apoyo en un valor histórico depreciado..." (voto Dr. Torres, I)
"Merced a tales directrices, fijó la indemnización por incapacidad permanente parcial y definitiva del art. 14, inc. 2, apartado 'a' de la ley 24.557 en la suma de $611.628,55. En lo que respecta a los intereses moratorios ... estableció ... una tasa 'pura' del 6% anual, desde la primera manifestación invalidante hasta el dictado de la sentencia ($388.384,12)." (voto Dr. Torres, I)
"El recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído no prospera. ... La insuficiencia en la fundamentación del agravio traído ... sella su suerte adversa ..." (voto Dr. Torres, III/III.3)
"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría de fundamentos, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído, con costas (art. 289, CPCC)." (bloque dispositivo, sentencia)
¿Cómo votaron los jueces?
Votaron en sentido afirmativo Torres (ponencia), Kogan, Budiño y Natiello (adhiriendo a Torres); Soria votó por el rechazo con fundamentos propios concordantes. La decisión fue por mayoría y el dispositivo final rechazó el recurso.
Fechas y montos relevantes incluidos en la resolución de grado consignados por la Corte: primera manifestación invalidante 26/08/2011; ingreso histórico a considerar $4.027; salario tomado marzo 2022 $40.879; ingreso base mensual aplicado $27.388,93; indemnización $611.628,55; intereses calculados $388.384,12; tasa de interés aplicada 6% anual.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 24.557Ley de riesgos del trabajo
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.